Ухвала суду № 125190176, 17.02.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2025 р.Справа № 914/680/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 591/25 від 13.02.2025

про видачу дубліката наказу

у справі № 914/680/22

за позовом: заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів Червоноградського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайфіш", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайфіш" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2022 у справі № 914/680/22 судом вирішено позовні вимоги задоволити повністю. Вирішено розірвати договір оренди водного об`єкта (в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 4623983800:06:000:1247) від 09.12.2019 №18. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Крайфіш повернути Радехівській міській раді Львівської області (проспект Відродження, 3, м. Радехів, Червоноградський район, Львівська область, ідентифікаційний код 26361149) земельну ділянку площею 11,3717 га з кадастровим номером 4623983800:06:000:1247 з розташованим на ній водним об`єктом. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Крайфіш на користь Львівської обласної прокуратури 4 962,00 грн. судового збору.

26.10.2022 Господарським судом Львівської області, на виконання рішення суду від 28.09.2022, видано накази у справі № 914/680/22.

13.02.2025 на адресу суду надійшло подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа за вих. № 1588 від 04.02.2025 (вх. № 591/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2025, подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Розглянувши матеріали подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/680/22 за вх. № 591/25 від 13.02.2025, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425, стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає заяву повинна подати докази надіслання іншим учасникам справи копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявником не долучено доказів надіслання засобами поштового зв`язку чи за допомогою системи Електронний суд копії подання з копіями доданих до неї документів на адресу учасників даної справи, а саме: Львівської обласної прокуратури, Радехівської міської ради Львівської області та відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайфіш".

Відтак, заявником не долучено належних доказів надіслання відповідного подання усім учасникам справи № 914/680/22, тобто не дотримано наведених вище приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що заявником до подання про видачу дубліката наказу не долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за видачу дубліката виконавчого документа у 2025 році складає 90,84 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/680/22 за вх. № 591/25 від 13.02.2025 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Додаток:

1. Подання Радехівського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2 арк.

Суддя Долінська О.З.