Рішення № 125189269, 17.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2025Справа № 915/1339/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КАПІТАЛ» (02206, місто Київ, проспект Броварський, будинок 31; ідентифікаційний код 31924396)

про стягнення 56 304,45 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - ПРАТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «АВТО-КАПІТАЛ»/відповідач) про стягнення 56 304,45 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №78960а0кГВ від 11.12.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву ПРАТ «СК "АРКС"» передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.11.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.11.2024 позовну заяву ПРАТ «СК "АРКС"» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

09.12.2024 до канцелярії суду від ПРАТ «СК "АРКС"» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ТОВ «АВТО-КАПІТАЛ» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, однак, 09.01.2025 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 11.12.2024 з відміткою АТ «Укрпошта»: «повертається за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №78960а0кГВ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 12.12.2020 по 11.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2021 близько об 11 год. 46 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «IVECO», державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська, 29, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №758/13797/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Семеновою М.М. виставлено рахунок на оплату №9410 від 13.09.2021, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , становить 132 684,40 грн.

Водночас, відповідно до ремонтної калькуляції від 01.10.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , склала 118 437,86 грн.

05.10.2021 позивачем складено страховий акт №ARX2938787, згідно якого сума страхового відшкодування становить 118 437,86 грн.

Відповідно до зазначеного страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 118 437,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 825011 від 06.10.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПРАТ «СК "АРКС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Так, цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «IVECO», державний номер НОМЕР_2 , на час ДТП була застрахована у ПРАТ «СК "Вусо"» згідно полісу №203086656.

11.01.2022 ПРАТ «СК "Вусо"» сплатило на користь ПРАТ «СК "АРКС"» страхове відшкодування у сумі 62 133,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1009 від 11.01.2022.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, сплаченим ПРАТ «СК "Вусо"», становить 56 304,45 грн (118 437,86 грн - 62 133,41 грн).

23.02.2022 позивач звернувся до ОСОБА_2 із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, сплаченим ПРАТ «СК "Вусо"», яка становить 56 304,45 грн.

Проте, ОСОБА_2 претензію не задовольнив, вмотивованої відповіді не надав.

Разом із тим, Подільським районним судом міста Києва у рішенні від 09.04.2024 у справі №752/10774/23 за позовом ПРАТ «СК "АРКС"» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 56 304,45 грн встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-КАПІТАЛ» з 05.08.2020 по даний час. Дані обставини підтверджено довідкою товариства від 11.10.2023 №00000000001. Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Капітал Логістик» повідомило, що 06.09.2021, тобто у день вчинення ДТП, відповідач виконував трудові обов`язки, що підтверджено довідкою товариства від 19.01.2024 № 02.

Отже, позивач звернувся до суду із цим позовом до ТОВ «АВТО-КАПІТАЛ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 56 304,45 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим роботодавцем в регресному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, перебуває із цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, навіть за наявності вини такої особи. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча й виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Таким чином, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , у ПРАТ «СК "АРКС"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку також і до відповідача.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 , який станом на день вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із ТОВ «АВТО-КАПІТАЛ», автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

При цьому, як зазначено судом вище, ПРАТ «СК "Вусо"» сплатило на користь позивача частину страхового відшкодування у розмірі 62 133,41 грн, відповідно ТОВ «АВТО-КАПІТАЛ» зобов`язане сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та сплаченим ПРАТ «СК "Вусо"» страховим відшкодуванням, яке становить 56 304,45 грн (118 437,86 грн - 62 133,41 грн).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення із відповідача страхового відшкодування в сумі 56 304,45 грн, відповідно вимоги ПРАТ «СК "АРКС"» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КАПІТАЛ» (02206, місто Київ, проспект Броварський, будинок 31; ідентифікаційний код 31924396) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 56 304 (п`ятдесят шість тисяч триста чотири) грн 45 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК