Ухвала суду № 125188893, 17.02.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/192/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

про стягнення 96 615,64грн, розірвання договору оренди та повернення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради з позовом до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня", у якому просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна №30 від 25.01.2021 на нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м;

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №30 від 25.01.2021 у розмірі 96615,64грн;

- зобов`язати відповідача повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 (буд. Б), загальною площею 572,2кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 25.01.2021 №31, укладеного між ним та КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за користування нерухомим майном, що належить до комунальної власності, в результаті чого Житомирській обласній раді як власнику цього майна завдано збитки у вигляді ненадходження коштів до обласного бюджету.

Разом з позовною заявою подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Житомирська обласна рада зареєстрована за ідентифікаційним кодом 13576948. Проте, прокурором у вступній частині позовної заяви зазначено ідентифікаційний код Житомирської обласної ради: "32744337", який є кодом КП "Агенція з питань регіонального розвитку".

Таким чином, у позовній заяві всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України неправильно зазначено ідентифікаційний код позивача.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви не зазначено особу, на користь якої прокурор просить стягнути суму заборгованості з орендної плати, а також не конкретизовано уповноважену особу, якій необхідно повернути спірне нерухоме майно.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням вірних відомостей (ідентифікаційного коду) позивача.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

- редакції позовної заяви із зазначенням правильного ідентифікаційного коду Житомирської обласної ради та уточненням позовних вимог у її прохальній частині, копію якої надіслати іншим учасникам судового процесу (докази направлення надати суду).

4. Роз`яснити Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет