Ухвала суду № 125187012, 14.02.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7726/24

2/405/1533/24

УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі судді Волоткевича А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 07.05.2024-100002858 від 07.05.2024 у розмірі 22 960,00 грн, з яких: 7000,00 грн боргу за тілом кредиту, 11 760,00 грн грн боргу за відсотками, 700 грн комісії, 3500,00 грн неустойки з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору 07.05.2024-100002858 від 07.05.2024 в частині повернення кредитних коштів з ОСОБА_2 підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 18.12.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано.

04.02.2025 до суду відповідачем подано заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій також відповідач вказує на неправомірність нарахування неустойки в період дії воєнного стану.

12.02.2025 до суду від представника відповідача адвоката Голованова О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, надання матеріалів справи для ознайомлення та поновлення відповідачу строку на подачу відзиву. В обґрунтування поданого клопотання адвокат відповідача зазначив, що договір про надання правової допомоги укладений між відповідачем та адвокатом лише 12.02.2025, а тому адвокат не мав можливості ознайомитися зі справо та підготувати відзив.

З метою забезпечення права відповідача на отримання правової допомоги, з`ясування позиції позивача щодо поданого клопотання відповідача, зважаючи на відсутність відзиву та з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025 о 10:00 год, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич