Постанова № 125184425, 17.02.2025, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/16/25

Провадження №3/707/106/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130,ч.5ст.126,124КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204188, 24.12.2024 о 14 годині по вул. Шевченка, 39 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 204172, 24.12.2024 о 14 годині по вул. Шевченка, 39 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності на скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 .В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204233, 24.12.2024 о 14 годині по вул. Шевченка, 39 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LDV»,державний номернийзнак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, і такі дії вчинив повторно протягом року.

1.2. Постановою суду від 03.01.2025 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

1.3.В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

2. Релевантні джерела права

2.1.Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2.Відповідно до диспозиції ч. 2ст. 130 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка вчинена повторно протягом року після вчинення та притягнення до відповідальності за будь-яке із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 5ст.126 КУпАПпередбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогамист. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Законупередбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Відповідно допункту 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зп.2.1А Правил дорожнього рухуУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно допункту 10.9 Правил дорожнього рухуУкраїни під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

2.3.Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентуєтьсяст. 266 КУпАПта Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно ч. 2, 3ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

2.4.Частина 2ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію»визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію»поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204188, 24.12.2024 о 14 годині по вул. Шевченка, 39 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно з актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів, ОСОБА_1 відмовився відогляду настан алкогольногосп`янінняза допомогоюприладу «Драгер».

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2024, ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються також відеозаписами з відеокамери, використання якої передбаченост. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 27.04.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП за епізодом, який відбувся 04.03.2024.

Відповідно до постанови від Черкаського районного суду Черкаської області від 16.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за епізодом, який відбувся 08.06.2024.

3.2. ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204233 від 24.12.2024; витягом з інформаційного порталу «Адмінпрактика», згідно з яким ОСОБА_1 04.03.2024притягнуто доадміністративної відповідальностіч.4ст.126КУпАП;постановою Черкаськогорайонного судуЧеркаської областіу справі№ 707/1669/24про притягнення ОСОБА_1 02.07.2024до адміністративноївідповідальності ч.5ст.126КУпАП, відеозаписами з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.

3.3. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204172 від 24.12.2024;схемою місця ДТП від 24.12.2024; письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме -п. 2.5, п. 2.1а, 10.9 ПДРУкраїни, та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3ст. 130, ст. 124 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1.Суд враховує особу ОСОБА_1 , а саме характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також те, що відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Крім того, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього було накладено штраф в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставівищевикладеного,з урахуваннямособи,майнового станута ступенювини ОСОБА_1 ,характеру тасуспільної небезпекивчиненого нимправопорушення,а такожвимог статті36КУпАП,суд вважає,що останньомуслід призначитистягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років в межах санкції за більш серйозне правопорушення згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З урахуванням вищенаведеної норми права, суд вважає за необхідне приєднати до стягнення за цією постановою у виді десяти років позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину аналогічного стягнення, застосованого Черкаським районним судом Черкаської області у постанові від 02.07.2024 (невідбута частина складає чотири роки сім місяців).Всього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути застосовано на строк чотирнадцять років та сім місяців.

4.3. Суд окремо враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_1 , або будь-якій інший транспортний засіб перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Отже, застосувати конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, неможливо.

4.4.Відповідно до ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі трьох тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п`ятдесятодна тисяча)грн.00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк чотирнадцять роківта сіммісяців (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА918999980313030149000023001; кодкласифікації доходів бюджету21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового зборуотримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін