увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "19" вересня 2007 р. | 11:20 | Справа № 10/421/07
Позивач: Регіональне управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47) Відповідач: СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Про: стягнення 3400, 00 грн.
Суддя Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Карцеві М.С.
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача: Скакодуб Н.М., дов. № 146/9/32-100 від 16.06.2007р. Від відповідача: не з'явився. В засіданні приймає участь:
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави штрафних санкцій у сумі 3400, 00 грн. за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку -шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду. Відповідач заперечення на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив. У наданому суду клопотанні № б/н від 17.09.2007р. вказує на те, що ним у період здійснення позивачем перевірки торгова діяльність не здійснювалась. Доказів на підтвердження викладених обставин відповідачем не надано. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив: В ході здійснення позивачем 04.08.2006р. перевірки діяльності господарської одиниці відповідача, яка знаходиться за адресою: зона відпочинку Комлеве, біля ринку «Вікторія», щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, було виявлено порушення відповідачем ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що був складений акт № 140034 від 04.08.2006р.(а.с.6-8). На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення № 140071 від 31.08.2006р. про застосування до відповідача фінансових санкцій до у сумі 3400, 00 грн. (а.с.10). Оскільки відповідачем у добровільному порядку штрафні санкції сплачені не були, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3400, 00 грн. у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до Постанови КМУ від 7.08.2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції. Як свідчить акт перевірки, відповідач порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700, 00 грн. Рішення № 140071 від 31.08.2006р відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, станом на час слухання справи є чинним, прийняте в межах компетенції. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем наявної заборгованості по сплаті фінансових санкцій. Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Центрального району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100) через Регіональне управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 47, код ЄДРПО 34992986) - 3400,00 грн. штрафу.
Постанову складено 16.11.2007р.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.
|
