Постанова № 12518370, 03.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. № 2а-7550/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіМартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засіданняНовосада В.М.

представників:

від позивача Котько М.М., Шаповал Т.В.,

від відповідача органу державної податкової служби Мусійчук А.О.,

від відповідача органу державного казначейства Сивик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Торгова мережа «Барвінок»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова та Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0003002380 від 20.08.2009 року в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 37549 грн. 08 коп. та про стягнення 37549 грн. 08 коп.

Представник позивача клопотанням позовні вимоги предявив також до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області.

В позовній заяві позивач зазначає, що орган державної податкової служби неправомірно прийшов до висновку про порушення ним п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок відсутності оригіналів накладних на товар, що знаходився на структурному підрозділі товариства. Позивач стверджує, що відсутність оригіналів накладних на місці реалізації товару не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Окрім того, в чинному законодавстві відсутній нормативний акт, який би врегульовував порядок обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації. Таким чином, визначена в акті перевірки відсутність накладних в структурному підрозділі не передбачена як підстава для застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій. А тому, просить скасувати спірне рішення та стягнути на його користь з Державного бюджету України суму сплачених штрафних санкцій.

Представник відповідача органу державної податкової служби проти позову заперечив, вважає, що до товариства правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій, надавши аналогічні пояснення, які містяться у запереченні на позовну заяву.

Представник відповідача органу державного казначейства в судовому засіданні пояснив, що списання коштів з бюджету можливе за наявності судового рішення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, що розташована за адресою м.Львів-Винники, вул.Івасюка, 2 та належить субєкту господарської діяльності ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», складено акт (довідку) від 12.08.2009 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2009 року за №0003002380 на суму 38399 грн. 08 коп.

Як вбачається з акту перевірки, на думку перевіряючих, товариством не забезпечено в порядку, встановленому законодавством, облік товарних залишків за місцем реалізації, а саме відсутні накладні на суму 18774 грн. 54 коп.

За результатами адміністративного оскарження оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було залишено без змін, а тому позивач платіжним дорученням за №30312 від 19.02.2010 року на суму 421090 грн. 79 коп. сплатив зазначену суму штрафу.

Відповідно до вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року за №265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього ж Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»від 16.07.1999 року за №996-XIV (з наступними змінами та доповненнями), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, у відповідності до положень ч.1 ст.9 даного Закону, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій.

В матеріалах справи наявні видаткові та товарно-транспортні накладні на товарні запаси, які знаходились в магазині позивача на момент проведення перевірки.

Окрім того, чинним законодавством не передбачено обовязкової наявності документів бухгалтерського обліку безпосередньо за місцем реалізації товару, а на складах позивача відповідачем перевірки не проводилось.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не представив належних та допустимих доказів на підтвердження обставин незабезпечення товариством обліку товарних залишків, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у спірній частині прийнято необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Як передбачено п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року за №609, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

А тому, враховуючи те, що позивач сплатив суму штрафу, визначену оспорюваним рішенням, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь останнього 37549 грн. 08 коп.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати слід присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2009 року за №0003002380 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 37549 грн. 08 коп.

3.Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 359, (код ЄДРПОУ 35621418), 37549 грн. 08 коп. сплачених коштів.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 359, (код ЄДРПОУ 35621418), 378 грн. 89 коп. сплаченого судового збору.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 листопада 2010 року.

Суддя В.Я.Мартинюк