Рішення № 125181802, 17.02.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2029/23

Провадження № 2/626/22/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі:головуючого суддіРибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Матюхової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерному товариствуОператор газорозподільноїсистеми "Харківгаз" про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом після уточнення якого просив визнати наступне, що відповідач безпідставно заволодів його лічильником "Gallus 2000-U G4" №00265636 . Зобов"язати відповідача провести державну повірку лічильника газу "Gallus 2000-U G4" №00265636 відповідно до нормативно-правового акту, який діяв на момент виготовлення та введення лічильника в експлуатацію та лічильник повернути позивачу з підтверджуючими документами щодо проведення державної повірки ; при відсутності лічильника газу "Gallus 2000-U G4" №00265636 передати відповідачу у власність інший лічильник газу типу "Gallus 2000-U G4", який пройшов державну повірку та придатний для з`єднання з внутрішньобудинковою системою газопостачання будинку позивача за своїм типорозміром , зобов`язати передати паспорт на лічильник, а також підтвердження державної повірки та придатності до експлуатації. Визнати що відповідач використовував лічильник газу типу "Октава" № 520035 для вимірювання обсягу спожитого позивачем природного газу, який не відповідає вимогам до ВОГ, які використовуються для вимірювання обсягу спожитого природного газу. Стягнути з АТ Оператор газорозподільноїсистеми "Харківгаз" 8814, 43 грн та зобов`язати надати офіційне вибачення в якості відшкодування моральної шкоди.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи дії відповідача неправомірними, з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача АТ Оператор газорозподільноїсистеми "Харківгаз" надала відзив з обгрунтуванням безпідставності вимог позивача та до початку судового засідання клопотала про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу і користується послугами АТ "Оператор Газорозподільної Системи "Харківгаз".

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", скорочене найменування АТ "Харківгаз", як Оператор ГРМ, здійснює на території Харківської області господарську діяльність з розподілу природного газу. Працівниками Красноградського відділення АТ "Харківгаз" 21 липня 2020 року, при виконанні робіт з повірки лічильника газу, за адресою: м.Берестин пров.Спортивний,11, газовий лічильник "Gallus 2000-U G4" №00265636 був демонтований. На час повірки встановлений прилад обліку газу Октава G4 з обмінного фонду АТ"Харківгаз".

За результатами проведеної повірки прилад обліку газу був визнаний ДП "Укрметртестстандарт" непридатним для подальшої експлуатації, згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/21224 від 14.08.2020. Обсяги споживання природного газу в домоволодінні позивача вимірюються лічильником Октава G4 , який є розрахунковим.

Демонтаж лічильника газу "Gallus 2000-U G4" №00265636 21 липня 2020 року був проведений в присутності споживача ОСОБА_1 , також встановлено лічильник газу типу "Октава" № 520035. Позивач погодився з актом про демонтаж, підписавши його.

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/21224 від 14.08.2020, лічильник газу мембранний "Gallus 2000-U G4" зав. №00265636 , за результатами повірки не відповідає вимогам п 6.8 Р 50-0761-98 "Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки". Підстава для визнання ЗВТ непридатним - похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Згідно з частиною 1статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За змістом статті 21 ЗаконуУкраїни "Про захист прав споживачів" права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7 частини 1статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Правові засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 року № 329-VIII, що набрав чинності 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27 листопада 2015 року .

Кодекс ГРМ визначає взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу. Зокрема, регулює умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі доз газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців. При цьому , якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічноготипорозміру) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ.

Так, нормами п.7 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Як передбачено п. 1, 2 Глави 11 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Після демонтажу лічильника в будинку позивача встановлено лічильник газу типу "Октава" № 520035. Демонтований ЗВТ направлено на повірку , за результатами якої прилад обліку газу був визнаний ДП "Укрметртестстандарт" непридатним для подальшої експлуатації та надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/21224 від 14.08.2020.

Відповідно до пункту 9 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ), (п.8 гл.9 Розділу Х Кодексу ГРМ).

Оскільки за результатами проведеної повірки приладу обліку газу "Gallus 2000-U G4" №00265636 був визнаний ДП "Укрметртестстандарт" непридатним для подальшої експлуатації, згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/21224 від 14.08.2020, дії відповідача не порушувала будь-яких прав позивача ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та на підставі вищенаведених правових норм, зважаючи на доведеність факту, що за результатами проведеної повірки прилад обліку газу був визнаний ДП "Укрметртестстандарт" непридатним для подальшої експлуатації, згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/21224 від 14.08.2020, на думку суду дії відповідача у даній ситуації вчинені відповідно до закону та без порушення прав позивача, що виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Чинним законодавством передбачено, що у разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (типорозміром не більше лічильника газу побутового споживача) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ. Доводи позивача про необхідність стягнення з АТ "Харківгаз" 8814, 43 грн на користь позивача та зобов`язання надати офіційне вибачення в якості відшкодування моральної шкоди, є безпідставними, оскільки факт непридатності лічильника у домоволодінні позивача підтверджений належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для використання лічильника газу типу "Октава" № 520035 для вимірювання обсягу спожитого позивачем природного газу. Позивач, як споживач у домоволодінні, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність.

Згідно ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Отже, право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає способу захисту права чи інтересу (висновки Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі №488/5027/14-ц).

Щодо вимоги позивача про відшкодування завданої йому моральної шкоди, то і у цій частині суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на те, що дії АТ "Оператор Газорозподільної Системи "Харківгаз" по проведенні повірки за адресою позивача, його демонтажу, встановлення приладу обліку газу Октава G4 з обмінного фонду АТ"Харківгаз", підтвердження про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/21224 від 14.08.2020, лічильник газу мембранний "Gallus 2000-U G4" зав. №00265636 , який за результатами повірки не відповідає вимогам п 6.8 Р 50-0761-98 "Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки". Підстава для визнання ЗВТ непридатним - похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення є законними та правомірними, що позбавляє позивача права на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивача на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Рибальченко