Постанова № 125181641, 17.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/803/25

Провадження № 3/639/415/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «БУДСЕРВІСПРО ТК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2024 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БУДСЕРВІСПРОТК» (код ЄДРПОУ 39278628, податкова адреса: м. Харків, провул. Сімферопольський, буд. 6), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме на порушення 1) вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 1, 9 ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» п.п. 2.1, 2.2, 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, в результаті чого, занижено податок на додану вартість (рядок 18 декларації) за липень 2018 року у розмірі 667529 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2018 року у розмірі 451364 гривень; 2) вимог п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням документів до перевірки в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 допущенопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, згідно письмових пояснень, зазначени у протоколі, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5034 від 08.11.2024 року, висновками акту перевірки №10148/26-15-07-04-03-16 від 08.11.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобтопорушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.11.2024 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Таким чином, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставинах провадження посправі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва