Постанова № 12518139, 06.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4762/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача Баранової Т.А. (довіреність від 10.09.2010 №3638/10);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі Вільнянська МДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 508,14грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 508,14грн., яка останнім у добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеній у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Вільнянської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складений акт від 11.08.2009 №411 (далі Акт від 11.08.2009). Під час перевірки встановлено неподання податкової звітності, а саме податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього середовища за ІІ квартал 2008 року, ІІІ квартал 2008 року, 2008 рік. На підставі матеріалів перевірки, з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.08.2009 № 0005871702/0 та нараховані штрафні санкції зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 510,00грн. Указане рішення отримане відповідачем 11.08.2009, про що свідчить його підпис на корінці цього рішення.

Посадовими особами Вільнянської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань, за результатами якої складено акт від 14.08.2009 №432 (далі Акт від 14.08.2009). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем строків сплати збору за забруднення навколишнього середовища, яке ним визначене у розрахунку від 28.02.2008 №3363, на 528 днів. За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.08.2009 №0006081702/0 та нараховані штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 0,01грн. Указане рішення отримане відповідачем 14.08.2009, про що свідчить його підпис на корінці цього рішення.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 08.09.2009 №1/268, друга - від 30.11.2009 №2/327. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулись на адресу податкового органу із відміткою відділення поштового звязку «не проживає», про що позивачем складані відповідні акти від 30.10.2009 №24-058/189 та від 04.12.2009 №24-058/206 та податкові вимоги розміщені на дошці оголошень Вільнянської МДПІ.

11.01.2010 позивачем прийняте рішення №14/24-038/1про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У адміністративному чи судовому порядку відповідач податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржував, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

На час розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища (з урахуванням часткової переплати) складає 508,14грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Вільнянська МДПІ звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надані податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього середовища за ІІ квартал 2008 року, ІІІ квартал 2008 року та 2008 рік, що встановлено та зазначено в акті від 11.08.2009.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем до податкового органу не надавались податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього середовища за ІІ квартал 2008 року, ІІІ квартал 2008 року та 2008 рік, то штрафні санкції складають 510,00грн. (510,00 х 3).

Відповідно до п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту акту від 14.08.2009 вбачається, що відповідачем не сплачено протягом граничних термінів збір за забруднення навколишнього природного середовища, по розрахунку від 28.02.2008 №3363, а саме, податкове зобовязання у розмірі 125,00грн. терміном сплати до 19.08.2009 відповідачем сплачено у розмірі 0,02грн. із затримкою 528 календарних днів. Ураховуючи викладене та те, що відповідачем прострочено термін узгодженої суми податкового зобовязання, суд вважає, що позивачем правомірно нарахований штраф у розмірі 50%, що складає 0,01грн.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги у адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у розмірі 508,14грн. (пятсот вісім грн. 14 коп) на користь місцевого бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 33114330700088, код б/к 50080308, код ЄДРПОУ 34677061, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.С. Янюк