Постанова № 125181288, 24.01.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/2152/24 Номер провадження №3/351/39/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 18.1 ПДР, яке виразилося в тому, що він 29.10.2024 біля 18.26 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-211440» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху, не зупинився, на надав переваги в русі та вчинив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.10.2024 біля 18.26 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом "ВАЗ-211440» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП Снятинській БЛ за допомогою приладу Алкофор 507, результат огляду- 2,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 29.10.2024 біля 18.26 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-211440» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху, не зупинився, на надав переваги в русі та вчинив наїзд на пішохода, після чого покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Постановами Снятинського районного суду від 24.01.2025 р. провадження у справах № 351/2153/24, 351/2154/24 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кошма І.В. подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161901 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначила, що формулюваня в протоколі «з явиними ознаками алкогольного сп`яніння» є припущенням та оціночним судженням, яке не свідчить про перебування особи ОСОБА_1 саме в стані алкогольного сп`яніння в його юридичному значенні. Таким чином, фабула адміністративного правопорушення, яке нібито вчинив ОСОБА_1 , не відповідає змісту ч.1 ст. 130 КУпАП, а суд в свою чергу позбавлений можливості здійснювати її уточнення, виправлення чи доповнення. Під час розгляду справи про адміністративного правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі. У зв`язку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просила провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 серії ЕПР1 № 161897, від 29.10.2024 серії ЕПР1 № 161901, від 29.10.2024 серії ЕПР1 № 161877; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат огляду 2,35 проміле, від підпису водій відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2024р..

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 доставлений в медичний заклад, де проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна. 2,35 проміле. Водій повідомив, що не вживав алкогольні напої, зокрема, останні 3 дні тому. Після чого ОСОБА_1 здав біологічний матеріал, висновок лікаря- стан алкогольного сп`яніння. Медичні працівники оформляють висновок. Працівники поліції оголошують про притягнення водія до адміністративної відповідальності, роз`яснюють йому його права.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.130ч.1КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН