Рішення № 125181265, 31.01.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2141/24

Номер провадження №2-о/351/82/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , :Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем на день смерті.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявниці матір ОСОБА_2 , яка проживала разом із донькою ОСОБА_1 , 1973 р. нар., в селі Видинів Коломийського району, проте були зареєстровані в різних житлових будинках.

Протягом всього життя матері, донька ОСОБА_1 приймала участь в її житті, а саме: проживали разом у будинку, остання купувала одяг, предмети домашнього вжитку, все необхідне для лікування.

З метою оформлення спрадкових прав, заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову, у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини, а тому просила суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, розгляд справи просив здійснити на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.11.1982 року розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_6 , їй ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , 21 лютого 1987 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: ОСОБА_10 .

12.05.1994 року ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі Видинівської сільської ради, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки виданої Снятинською міською радо. №430 від 04.06.2024р., ОСОБА_2 , 1950 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час смерті була зареєстрована та проживала одна.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно із довідки виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою Коломийського району №487/02-14 від 13.03.2024р. слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала в с. Видинів, Коломийського району, заведена спадкова справа №98/2024 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району № 488/02-31 від 13.03.2024р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із пропущеним строком на прийняття спадщини.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які містяться в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 дійсно проживала з матір`ю та здійснювала догляд за нею по день смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1ст. 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавицею ОСОБА_2 на день її смерті, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст.1268ЦК України,керуючись ст.ст.259,263-265,315ЦПК Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини в с. Видинів, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ