Ухвала суду № 125180116, 17.02.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/2336/24

Провадження № 2/172/1027/24

У Х В А Л А

17.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 та відповіддю на пояснення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря Нив», ТОВ «Васильківське-Агро», третя особа: ГУ ДПС України про визнання договору оренди та емфітевзису нікчемними, визнання додаткової угоди до договору оренди нікчемною, визнання заповіту недійсним, зобов`язання відшкодувати орендну плату, зобов`язання сплатити податки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 17.01.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 11:00 годину 25 лютого 2025 року.

Відповідачам, третій особі направлені копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та надано строк для надання відзиву на позову, письмових пояснень, роз`яснено позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення.

11.02.2025 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла уточнена позовна заява та відповідь на письмові пояснення третьої особи. До цих документів долучені їх копії для відповідачів та третьої особи.

У відповідіна відзивпозивач викладаєсвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу (ч. 1, 3 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Аналізуючи вказані норми суд приходить до висновку, що позивачем порушені вимоги ЦПК України в частині не надання доказів направлення іншим учасникам уточненої позовної заяви та відповіді на пояснення третьої особи, у зв`язку з чим суд залишає без розгляду подані позивачем документи.

Керуючись ст.ст. 178, 179 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України про визнання договору оренди та емфітевзису нікчемними, визнання додаткової угоди до договору оренди нікчемною, визнання заповіту недійсним, зобов`язання відшкодувати орендну плату, зобов`язання сплатити податки, стягнення моральної шкоди та відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк