Єдиний державний реєстр судових рішень
Рішення
Іменем України
14 лютого 2025 року
сvn Краснопілля
cправа № 578/2/25
провадження № 2/578/79/25
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
предмет позову: спір про розірвання шлюбу
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Литвин А. В.
і установив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб, який сторони зареєстрували 17 листопада 2018 року. Позивач мотивує позовну заяву відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття кохання та поваги один до одного. Через різні погляди на життя подружжя близько п`яти років проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач уважає, що шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній. Дітей від шлюбу подружжя не має, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Процесуальні дії у справі
02.01.2025 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу визначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.
На виконання положень частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, суд зробив запит до реєстру територіальної громади Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області та отримав відомості про місце реєстрації відповідача.
16 січня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначив до судового розгляду.
14лютого 2025року за відсутності учасників справи суд ухвалив судове рішення.
Аргументи сторін
Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надійшло.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Крім цього, відповідач ОСОБА_2 у визначенийсудом строкне подавзаяву іззапереченнями щодорозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження,та відзив.Виходячи з цього, суд уважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 листопада 2018 року зареєстрували шлюб у виконкомі Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області, про що 17 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис № 02, що підтвердженоСВІДОЦТВОМ ПРОШЛЮБСерія НОМЕР_1 від 17.11.2018 /ас 6/.
Мотивувальна частина
Позиція суду
Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК).
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і позов пред`явлено належною особою, тоді як наявність причин, що перешкоджають розірванню шлюбу, в судовому засіданні не було встановлено.
Між сторонами склалися правовідносини з питання припинення шлюбу і врегульовані нормами Сімейного Кодексу України.
Відповідно достатті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, далі по тексту також СК).
Частинами третьою, четвертоюстатті 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті104, частиною третьою статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 СК.
За змістом частини третьоїстатті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до частини першої статті110, статті 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно частин першої другої статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами на час розгляду справи у суді сімейних відносин не існує. З часу знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Спір про майно на час розгляду справи відсутній. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При вирішенні спору суд також враховує наступне.
Згідно зі статтею 12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, має враховуватися судом, у контекстідотримання принципузмагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.
Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.
Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на «ОСОБА_5 » і у зв`язку з розірванням шлюбу не порушує питання відновлення свого дошлюбного прізвища.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У цій справі суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211.20 грн.
Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -
Ухвалив:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, який зареєстрували ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область, Краснопільський район, село Рясне; громадянство України, та ОСОБА_3 ,дата імісце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Україна,Донецька область,місто Харцизьк;громадянство України, 17 листопада 2018 року у виконкомі Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 02.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
При державній реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись прізвищем: ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати зісплати судовогозбору урозмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство: України; РНОКПП: НОМЕР_3 ; Паспорт громадянинаУкраїни уформі IDкартки: НОМЕР_4 .дата видачі:22112018.Орган,що видав:5918;місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 125177682, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 14.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/2/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: