Рішення № 125176431, 17.02.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/63/25

Провадження № 2/139/28/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши упідготовчому засіданнів селищіМуровані Курилівцісправу запозовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . До складу спадкового майна після її смерті входило, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,26 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області. Спадщину після ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_1 , однак не може оформити в нотаріальній конторі своє спадкове право на земельний пай, яке належало ОСОБА_2 оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів 29 січня 2025 року ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Ухвалою від 30 січня 2025 року (а.с. 17) відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 лютого 2025 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у п. 3. позовних вимог (а.с. 2) просив справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву (а.с. 29), у якій позов ОСОБА_1 визнала і просила справу розглянути без участі представника Мурованокуриловецької селищної ради.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Об`єктом спадкового наступництва є спадщина, тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (с. 1 ст. 1220 ЦК України).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Листом начальника Відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.3.15-1417/14-24 від 01 листопада 2024 року (а.с. 8), доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входило, зокрема, право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Нива» Бахтинської сільської ради площею 2,26 умовних кадастрових гектара.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщинидень смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт (а.с. 6), яким заповіла все те, на що за законом матиме право, зокрема, земельний пай ОСОБА_3 .

Наявність і чинність заповіту стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти) № 79698799 від 14 січня 2025 (а.с. 12).

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Довідкою старости Бахтинського старостинського округу № 01-01/261 від 17 жовтня 2024 року стверджується, що на день смерті разом з спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 7а).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Із копії спадкової справи № 134/2007 (а.с. 21-28) вбачається, що лише ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , подавши до нотаріуса відповідну заяву (а.с. 22).

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1696-m від 25 жовтня 2024 року (а.с. 10) слідує, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ, зокрема в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е/є в основах. З урахуванням зазначеного прізвище ОСОБА_4 (паспорт, картка платника податків - записи ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть - запис ОСОБА_6 ; свідоцтво про смерть, заповіт - записи ОСОБА_2 ; заповіт - запис ОСОБА_3 ), рос. ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження - запис російською мовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть - запис ОСОБА_8 ), рос. ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (свідоцтво про народження - запис російською мовою ОСОБА_3 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_9 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Таким чином, позивач довів факт смерті спадкодавця, склад спадщини, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.

З оголошення в газеті «Наше Придністров`я» (а.с. 7) слідує, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, з цієї причини нотаріус не може оформити спадкові права позивача, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 05/02-31 від 14 січня 2025 (а.с. 11), а тому позивач не може захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд.

Враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, слід визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,197-198,200,211,264,265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення можебути оскарженосторонами протягомтридцяти днівз моментупроголошення доВінницького апеляційногосуду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974.

Суддя: _____