Ухвала суду № 125175890, 13.02.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8992/23

Провадження № 1-кп/344/344/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2022 року.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді застави щодо обвинуваченої, яке мотивував тим, що ОСОБА_9 свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, крім того має міцні соціальні зв`язки, на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку вона самостійно виховує. За таких обставин, просить суд змінити обвинуваченій запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена підтримує клопотання захисника.

Прокурор заперечує щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 просить відмовити в його задоволенні, оскільки наведені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшилися та не відпали.

Представники потерпілих та потерпілі просять відмовити в задоволенні клопотання захисника, підтримують позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. В подальшому у зв`язку із внесенням застави обвинувачена ОСОБА_9 була звільнена з ДУ «Івано-Франківська УВП №12» з-під варти. Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачена є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченої на потерпілих, свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Захисником у своєму клопотанні не наведено нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність зміни обраного обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177-179, ст.194, ст.196, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_10