Постанова № 12517325, 22.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. справа № 2а-24517/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача - Константінеді О.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківка до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 635645,90 гривень та податку з доходів фізичних осіб на суму 316953,02 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківка, звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 635645,90 гривень та податку з доходів фізичних осіб на суму 316953,02 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем станом на 11.10.2010 року існує податкова заборгованість на суму 952598,95 гривень, з якої податок на додану вартість у розмірі 635645,90 гривень, та податок з доходів фізичних осіб на суму 316953,02 гривень.

Вказує, що заборгованість утворилася у звязку із несплатою відповідачем податкових зобовязань визначених податковим органом з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.

Загальна заборгованість відповідача перед бюджетом складає 952598,95 гривень і станом на момент підписання позовної заяви не погашена.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що може призвести до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами Державної влади.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у м. Дружківка (Далі за текстом, - ДПІ у м. Дружківка), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Дружківської міської ради, - є фізичною особою підприємцем, ІН (НОМЕР_1), дата проведення державної реєстрації 18.05.2007 року, з 23.05.2007 року знаходиться на обліку в ДПІ у м. Дружківка, як платник податків.

Згідно довідок позивача, про заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_2, станом на 11.10.2010 року загальна заборгованість відповідача перед бюджетом складає 952598,95 гривень, у тому числі :

Податок на додану вартість на суму 635645,90 гривень;

податок з доходів фізичних осіб 316953,05 гривень.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 635645,90 гривень, утворилась у звязку із несплатою відповідачем податкових зобовязань визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 22.02.2010 року на суму 199033,40 гривень (а.с.11), № НОМЕР_3 від 20.05.2010 року на суму 436612,5 гривень (а.с.10).

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб на суму 316953,05 гривень, з урахуванням часткового погашення на суму 798,95 гривень, за рахунок переплати, утворилась у звязку із несплатою відповідачем податкових зобовязань визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_4 від 22.02.2010 року на суму 99445,30 гривень (а.с.11а), № НОМЕР_5 від 20.05.2010 на суму 218306,70 гривень (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів справи, всі зазначені податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи зазначені податкові повідомлення - рішення є узгодженими.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України

Відповідно до пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.3.2. п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої предявлено позовні вимоги, не погашена.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, з урахуванням викладених обставин, позов Державної податкової інспекції у м. Дружківка до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 635645,90 гривень та податку з доходів фізичних осіб на суму 316953,02 гривень,- підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Дружківка до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 635645,90 гривень та податку з доходів фізичних осіб на суму 316953,02 гривень, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 635645,90 гривень (шістсот тридцять пять тисяч шістсот сорок пять гривень девяносто копійок) на р/р 31110029700040 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 316953,02 гривень (триста шістнадцять тисяч девятсот пятдесят три гривні дві копійки) на р/р 33217801700040 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.