Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року ЧернігівСправа № 620/1793/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
13.02.2025 за допомогою системи ''Електронний суд'' фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення штрафу від 05.02.2025 №002/25.
Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить: заборонити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області вчиняти дії, пов`язані з направленням до Державної виконавчої служби виконавчих документів про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн. на підставі постанови про накладення штрафу від 05.02.2025 року №002/25.
Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При отриманні заяви про забезпечення позову судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання відповідної заяви.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, в зв`язку з недотриманням вимог частини 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має бути повернута без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.
Матеріали заяви повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Судове рішення № 125170810, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/1793/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: