Ухвала суду № 125169093, 13.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 лютого 2025 року м. Київ № 320/4193/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

у с т а н о в и в:

Громадська організація «Стратегічний Резерв» (27400, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, місто Знам`янка, вул.Дмитрівська, будинок 15, ЄДРПОУ 44943212) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Берестейський, 14. м. Київ, 01135 ЄДРПОУ 37472062), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України;

зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України внести організацію до системи "Шлях" на підставі наданих документів;

стягнути з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України матеріальну шкоду в розмірі 100000 гривень та судовий збір.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/4193/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/1530/24 за позовом Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, у якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень яка полягає у невнесенні громадської організації до системи "Шлях"; зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України внести Громадську організацію «Стратегічний Резерв» до системи "Шлях" на підставі наданих документів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 залишено без змін рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №340/1530/24.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №340/1530/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Суд звертає увагу, що предмет та підстави заявленого позову у справі №320/4193/25 є аналогічними предмету та підставам, викладеним у справі №340/1530/24.

Так, предметом спору обох справ є бездіяльність суб`єкта владних повноважень (відповідача), яка полягає у невнесенні громадської організації до системи "Шлях" та зобов`язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України внести Громадську організацію «Стратегічний Резерв» до системи "Шлях" на підставі наданих документів.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі №320/4193/25 за позовом Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.