Ухвала суду № 125168293, 12.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа №640/19055/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №640/19055/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті (03038, м. Київ, пр. Науки, 57, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 344240 від 02 серпня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Позивачем було надано квитанцію від 24.10.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву.

Водночас, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимогстатті 160 КАС Україниз огляду на наступне.

Відповідно до частини 1статті 160 КАС Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пунктів 4, 5 частини п`ятоїстатті 160 КАС Українив позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом спору у цій справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 344240 від 02 серпня 2022 року, складена начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Водночас, позов пред`явлений до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, при цьому відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині позовних вимог щодо кожного відповідача або визначити коло учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з частинами 1 та 3 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тобто, адміністративною процесуальною дієздатністю та адміністративною процесуальною правоздатністю наділені, зокрема, юридичні особи.

Наведене вище свідчить про недотримання вимогКАС Українита є недоліками позовної заяви.

Згідно з ч. 13ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків останньої, шляхомподання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог щодо кожного відповідача або визначення кола учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.169,171,241,248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог щодо кожного відповідача або визначення кола учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 15ст. 171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистеміЕлектронний суд.

У разі неможливості користування підсистемоюЕлектронний судпроцесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду:inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Череповський