Ухвала суду № 125165766, 14.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/672/25

1-кс/583/221/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №12025200460000119 від 13.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просить накласти арешт на: вантажний автомобільУРАЛ 4320,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,у якомузнаходиться деревинапороди «дуб»у кількості26штук;причеп ГКБ 8350,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,у якомузнаходиться деревинапороди «дуб»;вантажний автомобільЗІЛ 131,державний номернийзнак. НОМЕР_3 ,у якомузнаходиться деревинапороди «дуб»у кількості20штук; товаро-транспортну накладну (ЛІС) САБ 010808 від 13.12.2025 року, товаро-транспортну накладну (ЛІС) САБ 010807 від 13.12.2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення його прокурору, так як клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Так, до клопотання слідчим мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог ст.171 КПК України, додані до матеріалів клопотання копія протоколу огляду місця події від 13.02.2025 року є не належної якості, фото таблиця товаро-транспортної накладної є взагалі нечитабельною.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає про накладення арешту на товаро-транспортну накладну (ЛІС) САБ 010808 від 13.12.2025 року та товаро-транспортну накладну (ЛІС) САБ 010807 від 13.12.2025 року, однак через неякісні фотокопії неможливо встановити дійну дату товаро-транспортних накладних.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимогст.171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання та встановлення строку - сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні за №12025200460000119 від 13.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали про повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1