Ухвала суду № 125164639, 13.02.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5326/24

Провадження № 2-п/539/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лубенського міськрайонного суд Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2025 року у справі №539/5326/24 за позовом ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслано заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Представник ТОВ «Іннова фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, подано заперечення щодо перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає суду розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Судом встановлено, що згідно рішенням Лубенського міськрайонного суд Полтавської області від 14.01.2025 року у справі №539/5326/24, позов задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18950 грн., судовий у розмірі у 2139,95 грн.

Справа розглянута судом заочно.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Лубенського міськрайонного суд Полтавської області, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, він не погоджується з розміром нарахованих відсотків, оскільки з 04.06.2024 року призваний до ЗСУ на військову службу. Про судове рішення дізнався випадково 21.01.2025 року у застосунку «ДІЯ».

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція (арк. справи 57 та 58) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик відповідача в судові засідання 11.12.2024 та 14.01.2024 року за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , що повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом зтим заприписами ч.8ст.128ЦПК України,днем врученняповістки єдень проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відсутністьособи заадресою місцяпроживання,а відтаквідповідач належнимчином повідомлявсяпро часі місцерозгляду.Однак, ОСОБА_1 з 04.06.2024року призванийна військовуслужбу,що стверджується Витягоміз Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2024року№14та проходитьвійськову службузгідно довідки Військовоїчастини НОМЕР_1 Національної гвардіїУкраїни,дізнався пронаявність рішення череззастосунок «ДІЯ», тому суд вважає неявку в судове засідання відповідача поважною. Окрім того відповідач зазначає, що будучи військовослужбовцем має право на пільги визначені п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та сплати штрафів, пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. На думку Суду означені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рішення ухваленеза відсутностівідповідача ОСОБА_1 ,який нез`явився усудове засіданнята неповідомив пропричини неявкиз поважнихпричин,що унеможливилоподання нимсвоїх доказівщодо обставин,які маютьістотне значеннядля правильноговирішення справита обґрунтувань заперечень щодо вимог позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2025 року у справі №539/5326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 14.01.2025 року у справі №539/5326/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05 березня 2025 року о 10 год 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк