Ухвала суду № 125164481, 13.02.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1436/24

Провадження № 2/525/97/2025

У Х В А Л А

13.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція архітектури та містобудування України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання на 15.01.2025, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

28.01.2025 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Від позивача на адресу суду надійшла зава про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позов у строки установлені судом не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, з урахуванням наданих письмових пояснень у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з надходженням письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доГоголівської селищноїради Миргородськогорайону Полтавськоїобласті провизнання прававласності насамочинне будівництво,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруДержавна інспекціяархітектури тамістобудування України,на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 16 год. 20 хв. 12 березня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол