Ухвала суду № 125162282, 13.02.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21251/24

Провадження №2/522/2390/25

УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Самборської Надії Петрівни про залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради та Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Самборської Надії Петрівни надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому заявниця просила залучити третю особу ТОВ «КК «КЛЕВЕР» в якості співвідповідача по справі, а позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради та Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» майнову шкоду, заподіяну внаслідок падіння дерева у розмірі 387964,00 гривень;

- стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради та Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» моральну шкоду, заподіяну внаслідок падіння дерева у розмірі 40000,00 гривень;

- здійснити розподіл судових витрат.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

У постанові КЦС ВС від 24.05.2023 у справі № 299/2931/17 вказано, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Належним відповідачем є особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідача подано в межах строку та відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, беручи до уваги факт того, що визначення кола відповідачів у справі це виключне право позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення в якості співвідповідача у справі ТОВ «КК «КЛЕВЕР».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 51, 222, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Самборської Надії Петрівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі №522/21251/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР», м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ЄДРПОУ 37947742.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.