Ухвала суду № 125161508, 14.02.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2131/24

провадження №2/457/52/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

23січня 2025року представникпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «АРТЕМІДА-Ф»Бачинський О.М.звернувся всуд до початку розгляду справи по суті з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача та відповідачка у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Крім цього, ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача підставна і підлягає до задоволення, тому заявлений позов слід залишити без розгляду, водночас Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Повернути Товариству обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Артеміда-Ф» сплачений судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. по платіжній інструкції № 913 від 02 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк