Ухвала суду № 125160822, 14.02.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/239/25

Провадження № 1-кп/306/219/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального керівника- заступника керівника окружної прокуратури-начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.307КК України,ч.2ст.307 ККУкраїни.

Заступник керівника окружної прокуратури-начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в ч. 1 статті 177 КПК України існують. Підстав обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою немає, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Просить застосувати запобіжний захід шодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2024 року ОСОБА_5 було обрано тримання під вартою у межах досудового розсдлідування з визначенням розміру застави, в строк до 16 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

У відповідності до ч. 2 ст.29Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст.183КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченими п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений матиме змогу переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не перестали існувати, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 314-317, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника- заступника керівника окружної прокуратури-начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 14 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1