Ухвала суду № 125160752, 14.02.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/209/25

Провадження № 2/302/151/25

19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Під полами» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Під полами» звернулося до суду з цим позовом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми й змісту позовної заяви. Частиною четвертою зазначеної статті, зокрема, регламентовано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України регламентовано, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем Фермерським господарством «Під полами» додано до позову оригінал квитанції № 76 від 03 лютого 2025 року на суму 3028,00 грн.

При перевірці надходження грошових коштів на відповідний рахунок ГУК у Закарпатській області та приєднання до матеріалів справи у програмі «Д-3» встановлено, що вищезазначена квитанція приєднана до іншої цивільної справи № 302/179/25 за позовною заявою Фермерського господарства «Під полами» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122487400:01:001:0052 площею 0,60 га.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 05.02.2025 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу Фермерському господарству «Під полами».

Отже, всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, судовий збір за пред`явленим позивачем позовом не сплачений, належний платіжний документ на підтвердження здійснення позивачем оплати судового збору у справі № 302/209/25, позивачем до матеріалів позовної заяви не доданий.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу слід усунути вказані недоліки поданої позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в дохід держави, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок на належний розрахунковий рахунок, зокрема, рахунок отримувача: ГУК у Зак. обл/ Міжгірська тг/22030101, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA318999980313111206000007423, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, позовну заяву Фермерського господарства «Під полами» слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Під полами» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає обчислюватись з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Повідайчик