Ухвала суду № 125160357, 07.02.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/933/24

УХВАЛА

07.02.2025 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

30 жовтня 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31.10.2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У вищезазначеній ухвалі встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також роз`яснено, що останній має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву (а.с.69,70).

20.11.2024 року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Царківського О.Ю. надійшла заява про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву (а.с.73,74).

Заява мотивована тим, що 20.11.2024 року, в останній день подання відзиву на позовну заяву, між ОСОБА_1 та адвокатом Царківським О.Ю. було укладено угоду про надання правничої допомоги, оскільки дана справа є складною та потребує вивчення, то адвокат був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

Так, судом встановлено, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 05.11.2024 року, про щосвідчить підписпро отримання, який наявнийв матеріалахсправи (а.с.71).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відтак, з метою дотримання принципу рівності учасників справи, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позов в даній цивільній справі.

Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259,260, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Царківського О.Ю. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача адвокату Царківському О.Ю. строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2025 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 10.04.2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя