Рішення № 125159372, 04.02.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/275/23 2/610/355/2025 04 лютого 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.07.2023 до суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 01.06.2018 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 , яка станом на 22.05.2023 становить 214453,52 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 01.06.2018 договору (заяви) б/н відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в порядку та на умовах, встановлених заявою, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку (договір), із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.

Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

14.03.2024 вказаний позов було задоволено за заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області, яке за ухвалою від 21.10.2024 було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.05.2024 представник позивача надавав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому стосовно форми кредитного договору зазначив, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписавши заяву, він підтвердив, що ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розміщеним на сайті банку https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банк, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Зі змінами умов та правил надання банківських послуг зобов`язався ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку. Також відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, що засвідчено в Заяві про приєднання його власноручним підписом. На підставі поданої Заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який він зазначив в Заяві. Згідно з тарифом обслуговування кредитних карт «World Black Edition» на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку за користування кредитним лімітом, зазначено розміри комісії та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Крім того відповідач активно користувався кредитним рахунком та до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про його обізнаність про умови кредитування та визнання своїх зобов`язань за договором (а.с. 163-169).

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду вказував про те, що в заяві позичальника від 12.06.2018 взагалі не зазначена процентна ставка; матеріали справи не містять підтверджень, що саме з наданими до суду Витягом з Тарифів, Витягом з Умов та Правил ознайомився відповідач та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили ці умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії та неустойки (пені, штрафів) і саме у зазначених в цих документах розмірах і порядку нарахування. Окрім того, на думку відповідача, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки інформація в ній повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. У даному випадку неможливо застосувати до цих правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, оскільки Умови та Правила, розміщені на офіційному сайти позивача, неодноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин (12.06.2018) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (07.07.2023), тобто кредитор міг надати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, найбільш сприятливих для задоволення позову. Також зазначені Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил, наявні в матеріалах справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору від 12.06.2018 укладено між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань (а.с.149-151).

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.221).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.130), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с.219-220), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки разом з копіями відповідних документів до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа 06.12.2024 (а.с.218), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи (повторний), на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Матеріали справисвідчать,що 01.06.2018між АТКБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_1 шляхом приєднанняукладений договірб/н шляхом підписання анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, екземпляр якого він отримав шляхом самостійного роздрукування, що підтверджується підписом у заяві.

До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток (а.с. 24-28), підписану відповідачем інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 32-33) та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 34-77), а також витяг з протоколу № 18 засідання правління про затвердження цих умов та правил (а.с. 78-79).

За умовами укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем кредитного договору від 01.06.2018 Банком надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (до 200000грн) на картковий рахунок, в порядку та на умовах, визначених Договором. Розмір кредитного ліміту встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити його (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил).

Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який він зазначив в Заяві. Згідно з тарифом обслуговування кредитних карт «World Black Edition» на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку за користування кредитним лімітом, зазначено розміри комісії та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо.

Відповідно до довідки, за кредитним договором, укладеним між позивачем і ОСОБА_1 , 12.06.2018 відкрито кредитну картку «MasterCard Platinum» № НОМЕР_1 із терміном дії до останнього дня червня 2019 року, 17.05.2019 відкрито кредитну картку «MasterCard Black Edition» № НОМЕР_2 із терміном дії до останнього дня травня 2022 року, 15.06.2021 відкрито кредитну картку «MasterCard Black Edition» № НОМЕР_3 із терміном дії до останнього дня січня 2024 року (а.с.23).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 за №5218572220670405, 08.05.2019 було встановлено кредитний ліміт 100000 гривень, який в подальшому 17.05.2019 було збільшено до 200000 гривень, а 27.12.2022 - зменшено до 0 гривень (а.с.22).

Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Проте, відповідач покладені на нього зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.05.2023 становить 214453,52 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредита - 177433,43 грн; заборгованості за простроченими відсотками 37020,09 грн.

Викладене підтверджується розрахунком, підтвердженим наданим первинним документом про рух коштів по картковому рахунку (випискою) (а.с. 10-21, 88-126).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видана кредитна картка з кредитним лімітом 100000 грн, розмір якого в подальшому неодноразово змінювався.

З наданої Банком виписки по рахунку за період з 12.06.2018 по 29.05.2023 вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт 100000 грн на кредитну картку № НОМЕР_1 , який в подальшому було збільшено, він здійснював зняття коштів з неї в банкоматах, переказував з неї кошти, розраховувався з неї в різних закладах, що свідчить про отримання відповідачем кредитної картки, яка діяла на той час, та користування нею.

Судом встановлено,що заявапро розірваннякредитного договорувід відповідачадо банкуне надходила,відповідач користувавсякредитними коштами,здійснював погашеннязаборгованості,останній разце відбулося08.04.2023,що підтверджуєтьсярозрахунком заборгованостіта випискоюпо картковому рахунку.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви було укладено в письмовій формі кредитний договір.

При цьому матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем факту підписання вказаної вище заяви.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач фактично отримав кредит, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 177433,43 грн підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду, позивач також просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Матеріали справи свідчать про те, що у заяві позичальника (анкеті-заяві ОСОБА_1 ) від 01.06.2018 процентна ставка за кредитом не була зазначена, вона була зазначена в інформації про умови кредитування, підписаних відповідачем, де вказано, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку в розмірі 0,01% річних за користування кредитним лімітом в пільговий період та 3,1% (37,2% на рік) за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду, зазначено розміри комісії та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. У вказаній інформації детально та чітко розписані умови кредитування, з якими вочевидь погодився відповідач, підписавши її.

Пунктом. 2.1.1.2.12 Умов та правил визначено, що сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 74,4 % - для преміальних карток, якими були видані відповідачу картки.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, екземпляр якого він отримав шляхом самостійного роздрукування, що підтверджується підписом у заяві.

В заяві, яку він власноруч підписав, також зазначено, що зі змінами умов та правил надання банківських послуг він зобов`язався ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку. Погодився з тим, що зміни в Умови та правила вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил являється підтвердженням його погодження, повного та безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил.

Тобто сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів, а також можливість банку проводити зміни тарифів, зокрема зміну процентної ставки, порядок такої зміни.

Крім того відповідач активно користувався кредитним рахунком та до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про його обізнаність про умови кредитування, зміною процентної ставки та визнання своїх зобов`язань за договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Тому суд вважає наявні підстави для стягнення процентів за користування кредитом.

Внаслідок задоволення позову витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, станом на 22.05.2023 в сумі 214453,52 гривні.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 3216,80 гривень судового збору.

Повторне заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд повторного заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити повторне заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцятиднівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд повторного заочного рішення без задоволення повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд повторного заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя Стригуненко В.М.