Ухвала суду № 125157674, 12.02.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5683/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 4081/25 від 05.02.2025) представника Головного управління статистики у Херсонській області про зупинення провадження у справі № 916/5683/24

за позовом Головного управління статистики у Херсонській області (73027, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Філатова, буд. 24; код ЄДРПОУ 02362664)

до відповідача: Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Повітряних Сил, буд. 5; код ЄДРПОУ 05396638)

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Кізім Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління статистики у Херсонській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», в якому просить суд визнати незаконним нарахування боргу у сумі 46 166,74 грн АТ «Херсонобленерго» Головному управлінню статистики у Херсонській області за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії та зобов`язати АТ «Херсонобленерго» здійснити перерахунок оплати за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5683/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2025, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив.

29.01.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

При цьому звертає увагу, що наразі Верховний Суд в порядку касаційного провадження переглядає справу № 908/1162/23, в рамках якої перед Верховним Судом постало питання щодо правомірності/неправомірності переміщення товарів (надання робіт, виконання послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами. Відповідач зауважує, що оцінка правомірності ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання України на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України буде надана Великою Палатою Верховного Суду.

05.02.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд зупинити провадження у справі № 916/5683/24 до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 908/1162/23. Заяву мотивує тим, що зупинення провадження у справі № 916/5683/24 є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Верховного Суду сприятиме в ухваленні судом за результатами вирішення спору законного і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву (вх. № 4774/25 від 11.02.2025), в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує свою заяву про зупинення провадження у справі.

12.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як з`ясовано судом, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.

Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об`єднаної палати.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.

Розгляд справи № 908/1162/23 ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 було призначено на 17.01.2025. Як вбачається з відомостей ЄДРСР, станом на даний час кінцеве процесуальне рішення у справі не прийнято.

У справі № 916/5683/24, що розглядається, позивач просить суд визнати незаконним нарахування боргу у сумі 46 166,74 грн АТ «Херсонобленерго» Головному управлінню статистики у Херсонській області за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії та зобов`язати АТ «Херсонобленерго» здійснити перерахунок оплати за послуги розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог посилається на частину 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", згідно якої на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Місцезнаходженням позивача є Херсонська обл., м. Херсон, вул. Філатова, буд. 24, в той час як згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Херсонської міської територіальної громади перебувала в тимчасовій окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тож з урахуванням вищезазначених обставин, зважаючи на предмет та підстави позову у справі, що розглядається, та з огляду на передання Касаційним господарським судом подібної справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 916/5683/24 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23, у зв`язку з чим відповідна заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 4081/25 від 05.02.2025) представника Головного управління статистики у Херсонській області про зупинення провадження у справі № 916/5683/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/5683/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 12 лютого 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 14 лютого 2025 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков