Ухвала суду № 125157310, 13.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/6842/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС»

за участю Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження №70077330

у справі № 910/6842/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державна казначейська служба України

2) Міністерство молоді та спорту України

3) Державне агентство інфраструктурних проектів України

про стягнення 34 427 700,67 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, Міністерства молоді та спорту України та Державного агентства інфраструктурних проектів України, про стягнення 34 427 700,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат, 2 507 285,60 грн. 3% річних, 207 798,17 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №910/6842/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині стягнення 27 301 103,30 грн. інфляційних втрат та 2 507 285,60 грн. 3% річних, відмові у стягненні 60 399,37 грн. 3% річних та відмові у стягненні 2 983 214,59 інфляційних втрат залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/6842/17 в частині відмови у стягненні 1 575 697,81 грн. 3% річних скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення в позову в цій частині з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" 1 575 697,81 грн. 3% річних та 218 782,57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" в доход Державного бюджету України 240 660,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" в доход Державного бюджету України 23 339,17 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

16.02.2018 на виконання вказаних судових рішень Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про заміну сторони її правонаступником та про видачу дублікатів наказів задоволено. Здійснено заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна". Видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва №910/6842/17 від 16.02.2018.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №70077330.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду № 01.3-16/78/25 від 06.02.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6842/17, зареєстрованих за № 07-10/1061/25, між суддями, у зв`язку зі звільненням судді Якименка М.М., в провадженні якого перебувала справа № 910/6842/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/6842/17, зареєстрованих за № 07-10/1061/25, між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження №70077330 у справі №910/6842/17, зареєстровану за № 07-10/1061/25, прийнято до провадження. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження №70077330 призначено на 20.02.2025.

12.02.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від представника заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва відзначає слідуюче.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, заявником у поданій заяві не наведено суду жодних обґрунтувань щодо необхідності приймати участь в судовому засіданні, оскільки явка представника учасників справи в засідання суду обов`язковою не визнавалася. При цьому, на даній стадії провадження у справі судом не здійснюється розгляд позовних вимог по суті, а також не вирішуються будь-які заяви і клопотання процесуального характеру, що можуть змінити обсяг майнових прав стягувача, встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції ускладнює розгляд справи та безпідставно збільшує час проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» адвоката Лисяк С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» адвоката Лисяк С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя А.І. Привалов