Ухвала суду № 125157096, 13.02.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"13" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/204/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінд, м. Підгородне Дніпропетровської області б/н від 30.01.2025 (вх. №02.3.1-02/1107/25 від 05.02.2025) про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2020 у справі №907/204/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінд, м. Підгородне Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_1 , с. Довге Хустського району Закарпатської області про стягнення суми 34 900 грн безпідставно набутих (отриманих) коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2019 у справі №907/204/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінд, 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дніпровська, будинок 127 (код ЄДРПОУ 40175267) суму 34 900 (Тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень) грн. безпідставно отриманих коштів, а також 1 921 (Одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 24.10.2019 у справі №907/20/22 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 20.01.2020.

Надісланою на адресу суду заявою б/н від 30.01.2025 (вх. №02.3.1-02/1107/25 від 05.02.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінд, м. Підгородне Дніпропетровської області просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2020 у справі №907/204/19, а також видати дублікат вказаного виконавчого документа у зв`язку з його втратою.

Дослідивши вищенаведену заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, за звернення до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу в даній справі заявником підлягав до сплати судовий збір у розмірі 90,84 грн.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінд, м. Підгородне Дніпропетровської області, звертаючись до суду, в тому числі, з вимогою про видачу дубліката наказу від 20.01.2020 у даній справі, не долучило до матеріалів поданої суду заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абз. 1 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінд, м. Підгородне Дніпропетровської області б/н від 30.01.2025 (вх. №02.3.1-02/1107/25 від 05.02.2025) про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2020 у справі №907/204/19 подана з порушенням вимог ст. 170 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агроінд, м. Підгородне Дніпропетровської області заяву б/н від 30.01.2025 (вх. №02.3.1-02/1107/25 від 05.02.2025) про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2020 у справі №907/204/19 на 5 аркушах та додані до неї документи на 21 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2025.

Суддя Л.І. Пригара