Ухвала суду № 125156375, 10.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33183/24

Провадження № 2/761/2889/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Гончаренко Катерини Михайлівни про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Разом із відзивом, стороною відповідача було подано до суду заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, завданої у зв`язку із пошкодженням автомобіля, внаслідок ДТП, яка мала місце 02 лютого 2024р. Відтак, на думку відповідача, для з`ясування дійсного розміру шкоди, завданого позивачці внаслідок ДТП, існує необхідність у призначенні судової експертизи.

У жовтні 2024р. на адресу суду надійшло письмове заперечення сторони позивача на заяву відповідача про призначення судової експертизи. Представником позивача зазначено, що останнім разом із позовом подано до суду висновок судового експерта №5603/24 від 28 березня 2024р., який складений у відповідності до чинного законодавства України, а тому, призначення судової експертизи у цій справі не є необхідним.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо призначення судової експертизи, з вищенаведених підстав, просив суд залишити без задоволення відповідну заяву відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені в установленому процесуальним законодавством порядку.

Суд, заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи та поданої до суду заяви про призначення судової експертизи, доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019р. по справі №522/1029/18, суд зазначив що «Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.».

Слід зазначити, що сторона позивача, скориставшись своїм правом на звернення до судового експерта в позасудовому порядку, надала суду відповідний висновок, який складений 28 березня 2024р. для подачі, серед іншого, до суду.

Враховуючи те, що стороною відповідача не спростовано належними та допустимими доказами те, що вищезгаданий висновок експерта складний з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, тобто не подано до суду відповідну рецензію, у суду відсутні правові підстави ставити під сумнів висновок експерта, який наданий стороною позивача до суду.

Отже, враховуючи предмет спору, зважаючи на вищенаведену позицію Верховного Суду, згідно якої учасники справи не позбавлені можливості звернутись до експертної установи із заявою про призначення експертизи в позасудовому порядку (чим також може скористатись і сторона відповідача), зважаючи на наявність висновку судового експерта, складеного для подачі до суду наданого стороною позивача та відсутністю належних та допустимих доказів, які б могли ставити під сумнів вказаний доказ, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Гончаренко Катерини Михайлівни про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2025р.

Суддя: