Ухвала суду № 125156203, 14.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 8/759/6/25

ун. № 759/18682/24

14 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., заявника - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбань Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2024 року у цивільній справі ун.№759/18682/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2024 року у цивільній справі ун.№759/18682/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого йому КП «Київтеплоенерго» 27.12.2024 року, за період з 01.05.2018 по 01.07.2021 року по справі №759/18682/24 КТЕ з урахуванням оплати станом на 01.02.2024 року, загальна заборгованість становить 59029,39 грн., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води - 7250,84 грн.; заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 51705,03 грн. Таким чином, заявник зазначає, що встановлений у рішенні суду від 29.11.2024 року розмір заборгованості наданий КП «Київтеплоенерго» не відповідає дійсності, та є значно меншим ніж було встановлено перед поданням позовної заяви. Сукупний розмір заборгованості був перерахований на підставі заяв про проведення звірки, зареєстрованих у КП «Київтеплоенерго» у жовтні та листопаді 2024 року, таким чином, рішення суду на думку заявника підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У судове засідання 04.02.2025 року учасники судового процесу не з`явились, у зв`язку з чим розгляд заяви відкладено на 14.02.2025 року.

У судовому засіданні 14.02.2025 року заявник підтримав вимоги заяви з підстав викладених в ній.

Представник КП «Київтеплоенерго» у судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горбань Б.Ю. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви заявника.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2024 року у справі ун.№759/18682/24 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» ЄДРПОУ 40538421 заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 29 850,25 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 55 990,95 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9524,82 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з теплової енергії у розмірі 75 157,01 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 10 178,09 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1006,48 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 504,66 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 73,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» ЄДРПОУ40538421 витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого йому КП «Київтеплоенерго» 27.12.2024 року, за період з 01.05.2018 по 01.07.2021 року по справі №759/18682/24 КТЕ з урахуванням оплати станом на 01.02.2024 року, загальна заборгованість становить 59029,39 грн., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води - 7250,84 грн.; заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 51705,03 грн. Таким чином, заявник зазначає, що встановлений у рішенні суду від 29.11.2024 року розмір заборгованості наданий КП «Київтеплоенерго» не відповідає дійсності, та є значно меншим ніж було встановлено перед поданням позовної заяви. Сукупний розмір заборгованості був перерахований на підставі заяв про проведення звірки, зареєстрованих у КП «Київтеплоенерго» у жовтні та листопаді 2024 року, таким чином, рішення суду на думку заявника підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 р. у справі № 19/028-10/13).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (постанова Верховного Суду від 21.10.2020 р. у справі № 726/938/18).

Нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 р. у справі № 127/10129/17).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 р. у справі № 127/10129/17).

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 р. у справі № 9901/819/18).

Як вбачається зі змісту заяви, заявник, обґрунтовуючи наявність нововиявлених обставин, зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого йому КП «Київтеплоенерго» 27.12.2024 року, за період з 01.05.2018 по 01.07.2021 року по справі №759/18682/24 КТЕ з урахуванням оплати станом на 01.02.2024 року, загальна заборгованість становить 59029,39 грн., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води - 7250,84 грн.; заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 51705,03 грн.

Водночас, судове рішення було ухвалене 29.11.2024 року, під час якого досліджувались докази того, що відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2024 р. складає 147 698,73 грн. Крім того, на підставі договору № 602-18 від 11.10.2018 про відступлення права вимоги КП «Київтеплоенерго» прийняв від ПАТ «Київенерго» право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води в розмірі 29 850,25 грн.

Отже суд вважає, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, оскільки могли бути відомі останньому під час розгляду справи.

Враховуючи, що викладені у заяві обставини не є підставою, передбаченою ст. 423 ЦПК України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2024 року у цивільній справі ун.№759/18682/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.02.2025 р.

Суддя Ключник А.С.