Постанова № 125155642, 14.02.2025, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/317/25

Провадження №3/707/253/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Баронін Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 25.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у фізичному, психологічному та економічному насильстві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення та вказала, що ОСОБА_1 дійсно її зв`язав та побив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998676 від 26.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі дій фізичного, психологічного та економічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,а саменаступне: ОСОБА_1 не працює, згідно з протоколом притягувався до адміністративної відповідальності, але достовірних доказів цього не надано.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,173-2,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 години.

Роз`яснити,що згідноз ч.1ст.382Кримінального кодексуУкраїни умисненевиконання вироку,рішення,ухвали,постанови суду,що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового зборуотримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін