Ухвала суду № 125155617, 14.02.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/7147/24

1-кс/706/6/25

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівської районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.12.2024 нею через лінію 102 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в діях яких вона убачає ознаки злочинів за ч. 2 ст. 28, ст. 364, 366, 382 КК України.

18.12.2024 уповноваженою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

У зв`язку з чим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 17.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та надати скаржнику витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити та пояснила, що 17.12.2024 вона прибула до приміщення Уманського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом. Незважаючи на ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.11.2024 про проведення судових засідань із використанням системи відеоконференцзв`язку, уповноважений працівник суду зал для проведення ВКЗ не готував. ОСОБА_3 стверджує, що такі дії голови суду та працівників апарату порушують її право на доступ до правосуддя. Виданий керівником апарату Уманського міськрайонного суду та надісланий іншим судам лист від 09.12.2024 про припинення проведення відеконференцій містить недостовірну інформацію. ОСОБА_3 17.12.2024 звернулася на лінію 102 із відповідним повідомленням про вчинення злочинів. Її повідомлення містило виклад обставин правопорушень, а подана заяву відповідну кваліфікацію. Особа, яка подала скаргу, наполягає, що викладенні у повідомленні та заяві обставини правоохоронний орган може перевірити лише під час досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На вимогу слідчого судді Уманським РУП ГУНП в Черкаській області надані матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК Українивідсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2024, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов такого висновку.

17.12.2024 о 10 год 34 хв ОСОБА_3 через лінію 102 повідомила, що працівники Уманського міськрайонного суду за наказом голови суду підробили документи, не виконують ухвалу суду та зловживають владою.

У поданій 17.12.2024 начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяві ОСОБА_3 зазначила про вчинення працівниками Уманського міськрайонного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 364, 382 КК України, та просила внести відомості до ЄРДР.

У поясненнях від 17.12.2024 ОСОБА_3 повідомила, що 17.12.2024 на 10 год 30 хв було призначено ВКЗ із Черкаським апеляційним судом у цивільній справі № 705/2159/19, у зв`язку із чим вона, як представник у цій справі, прибула до приміщення Уманського міськрайонного суду, працівники якого відмовились виконувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.11.2024. Більш того, 09.12.2024 керівником апарату даного суду ОСОБА_4 виготовлений підроблений документ про те, що в суді немає приміщень для відеоконференцзв`язку. Натомість 17.12.2024 о 10 год 30 хв зал № 1 був вільним. Вважає, що вказані дії організовані в.о. голови суду ОСОБА_5 .

До матеріалів за заявою ОСОБА_3 долучено пояснення керівника апарату Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 , копію повідомлення Уманського міськрайонного суду про припинення проведення відеоконференцій від 09.12.2024 та копію ухвали Черкаського апеляційного суду про призначення відеоконференції від 07.11.2024 у справі № 705/2159/19.

Листом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 17.12.2024 та зазначено про розгляд заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий, дізнавач та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви, оскільки чиннимКПК Українице не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК України.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 на лінію 102, поданої нею письмової заяви та наданих пояснень убачається, що заявник повідомляла про вчиненні кримінальні правопорушення. ЇЇ звернення до правоохоронного органу не пов`язане із реалізацією прав особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах, а відтак його розгляд не підпадає під сферу дії Закону України «Про звернення громадян». Такі звернення слід розглядати у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Оскільки станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, проведення досудового розслідування не розпочате, тому скарга на бездіяльність слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,214,303,305 - 307,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7