Постанова № 125155458, 14.02.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/114/25

Провадження № 3/702/70/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

14.02.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2024 з 11 год 30 хв до 12 год 10 хв, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Соборна, 113 А в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, викрала декілька видів товару на загальну суму 883,33 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала повністю за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946979 від 04.10.20_; постановою про закриття кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні від 30.09.2024, копією витягу із ЄРДР № 12024250320001031 від 21.06.2024; копією постанови про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих та визначення старшого групи слідчих від 21.06.2024; копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.06.2024;копією відношення від 21.06.2024; копією заяви про залучення до провадження як потерпілого від 08.07.2024; копією довідки про ціни на товар від 30.04.2024;копією довідки; копією акта № 3804239124 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» від 30.04.2024; копією витягу № 1637 з реєстру платників єдиного податку; копією довіреності від 01.04.2024; копією листа від 01.07.2023; копією постанови про залучення представника потерпілого від 08.07.2024; копією протоколу допиту представника потерпілого від 08.07.2024; копією довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ 19/124-24/11462 ТВ від 20.08.2024 в кримінальному провадження № 12024250320001031; копією висновку експерта № СЕ 19/124 24/11462-ТВ від 20.08.2024; копією протоколу огляду флеш носія з відеозаписами від 09.07.2024; копією витягу із ЄРДР № 12024250320001047 від 25.06.2024; копією постанови про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих та визначення старшого групи слідчих від 25.06.2024; копією відношення від 25.06.2024; копією заяви про залучення до провадження як потерпілого від 08.07.2024; копією довідки про ціни на товар від 16.05.2024; копією акта № 3886239124 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» від 16.06.2024; копією довідки; копією протоколу огляду місця події від 25.06.2024; копією протоколу огляду предмета від 26.06.2024; копією протоколу допиту представника потерпілого від 08.07.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 09.07.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.07.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 10.07.2024; копією довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ 19/124-24/11463 ТВ від 23.08.2024 в кримінальному провадження № 12024250320001047; копією висновку експерта № СЕ 19/124 24/11463-ТВ від 23.08.2024; копією протоколу огляду флешносія з відеозаписами від 09.07.2024; копією повідомлення про підозру від 10.07.2024; копією протоколу роз`яснення права на захист від 10.07.2024; копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 10.07.2024; копією постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.07.2024; копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 25.07.2024; відеозаписами за 30.04.2024 та 16.06.2024 магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований по вул. Соборна, 113 а в м. Монастирище Уманського району Черкаської області.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих особисто в судовому засіданні, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946979 від 04.10.20_ ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП 30.04.2024, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 30.09.2024.

Тобто, на момент надходження зазначеного адміністративного матеріалу, а саме 06.02.2025 так і на момент його розгляду в суді по суті - 14.02.2025,закінчились строкинакладення адміністративногостягнення,передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язкузтим,щострокинакладенняадміністративногостягненняна ОСОБА_1 , на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ст. 124, ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження всправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР