Рішення № 125155139, 12.02.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/2101/24

Провадження №2-о/567/20/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із заявою в Острозький районний суд та просить встановити факт належності їй трудової книжки та архівної довідки, у яких невірно вказані її паспортні дані.

Посилаючись на неможливість внесення змін в дані документи та те, що неправильність запису у даних правовстановлюючих документах позбавляє її можливості правильного визначення трудового та страхового стажу, просить суд встановити факт належності вказаних правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву ОСОБА_2 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що є сусідкою із ОСОБА_2 і вказує, що правильність прізвища заявника після реєстрації шлюбу саме « ОСОБА_4 » та її сім`я єдина із таким прізвищем проживала в селі. Після розлучення ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Зазначає, що їй відомо, що заявниця працювала в колгоспі " Червона зірка" разом з нею.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що є сусідом із ОСОБА_2 і вказує, що правильність прізвища заявника після реєстрації шлюбу саме « ОСОБА_4 » та її сім`я єдина із таким прізвищем проживала в селі. Зазначає, що йому відомо, що заявниця працювала в колгоспі " Червона зірка" разом з ним.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №910653 виданої 25.10.2024 виданою міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК заявнику встановлено третю групу інвалідності.

ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із відповідною заявою від 18.11.2024 про призначення пенсії.

По результату розгляду заяви про призначення пенсії заінтересованою особою надано рішення №122750007894 від 22.11.2024 про відмову у призначенні пенсії винесене Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області.

Згідно даного рішення ОСОБА_2 не зараховані до страхового стажу періоди роботи відображені у трудовій книжці серія НОМЕР_1 заповненій 11.08.1986, а саме з 11.08.1986 по 04.10.1988 у зв`язку з тим, що у ній зазначено дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_8 » (російською мовою) що не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про розірвання шлюбу від 31.01.2002 НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ).

В архівній довідці виданій Рівненською районною державною адміністрацією №891/04-01 від 14.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 зазначено наступне: про відпрацьовані вихододні ОСОБА_9 в колгоспі «Червона зірка» - невірно зазначено прізвище « ОСОБА_10 », правильно « ОСОБА_4 ».

В трудовій книжці НОМЕР_1 заповненій 11.08.1986 виданій на прізвище ОСОБА_11 (запис проведено на російській мові) - невірно зазначено прізвище « ОСОБА_10 », правильно « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 виданого 16.02.2002 Острозьким РВ УМВС України Рівненській області, відображено правильне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 виданому 31.01.2002 прізвище ОСОБА_2 , яке було при першому шлюбі « ОСОБА_4 », після розірвання шлюбу - « ОСОБА_6 ».

Отже, зазначеним вище свідоцтвом про розірвання шлюбу, та зазначеним вище паспортом підтверджується те, що прізвище ОСОБА_2 відображене у вищенаведеній трудовій книжці та архівній довідці з помилкою « ОСОБА_10 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України- фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що встановити даний факт іншим шляхом заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 1ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до n. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для визначення її трудового та страхового стажу.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на обчислення трудового стажу та розміру заробітку, які необхідні для обрахунку розміру пенсії.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним що документи містять неправильне написання анкетних даних заявника та усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

Оскільки від встановлення факту належності документів, залежить виникнення та зміна прав заявника на пенсію, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з її заявою, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265, 315-319 ЦПК України суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7 Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.08.1986 року;

- архівної довідки № 891/04-01 від 14.11.2024 року, виданої архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.