Рішення № 125155036, 13.01.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/104/24

Номер провадження 2/556/80/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до Органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивував тим, що він зареєстрований та постійно проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , та рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько позивача ОСОБА_1 , та чоловік матері ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. В свою чергу після народження дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 від іншого чоловіка, в силу норми ст. 135 СК України батько дитини був записаний зі слів матері ОСОБА_3 . На теперішній час місце перебування біологічного батька ОСОБА_2 невідоме оскільки він виїхав за межі України та не повернувся. Тобто батько дитини на сьогодні, неспроможний взяти опіку над дитиною повністю на себе. В той же час, відповідачка ОСОБА_3 , є пенсіонером, та за станом здоров`я не може здійснювати повний та безперервний догляд за своєю хворою донькою оскільки сама є інвалідом третьої групи згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Також на даний час стан здоров`я ОСОБА_3 , погіршився, та вона потребує стаціонарного лікування в онколікарні, що підтверджується відповідними медичними висновками. Позивач ОСОБА_1 , зі своєї сторони, як старший брат, є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за малолітньоюдитиною ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду,саме позивач на даний час забезпечує та доглядає сестру, купує необхідні ліки та продукти харчування, доставляє її до школи, забезпечує всім необхідним, та піклується про неї, у період відсутності матері. Позивач також зазначає, що здійснює утримання та повний догляд за сестрою під час перебування матері на стаціонарному лікуванні, а також частковий догляд за сестрою під час перебування матері дома, який має характер постійної допомоги, надається систематично. Діяльність, якою позивач займається, передбачає можливість тривалого відрядження відповідачки до лікарні, коли неможливо забрати з собою дитину. Інші особи серед родичів першого ступеня прямої спорідненості, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , окрім позивача, що здійснюю такий постійний догляд фактично немає. Також позивач ОСОБА_1 , згідно довідки сімейного лікаря є дієздатною особою і за станом здоров`я може доглядати за дитиною, на «Д» обліку у лікаря не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак для належного захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_2 , вона повинна мати законного представника в період перебування відповідачки на лікуванні, оскільки часто виникають юридичні питання та ситуації коли відносно малолітньої дитини потрібно приймати певні рішення, що може зробити лише один із батьків. Оскільки біологічний батько дитини невідомо де перебуває, і з юридичної точки зору не визнав своє батьківство, а матір систематично, протягом достатньо тривалого часу перебуває на лікуванні, позивач, як її рідний брат не має повноважень на прийняття таких рішень, що також, на його думку,є підставою для встановлення піклування над малолітньою дитиною.

З приводу встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення позивача опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , звертався з відповідною заявою до органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області Службою у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, позивачу було надано лист/відповідь де повідомлено, що немає підстав для призначення його піклувальником сестри ОСОБА_2 , оскільки вона на даний час не позбавлена батьківського піклування. Також позивач вважає, що позбавлення ОСОБА_6 , батьківських прав для отримання малолітньою ОСОБА_2 , статусу дитини яка позбавлена батьківського піклування є недоцільним, оскільки відповідачка не відмовляється від виконання батьківських обов"язків, але через складі життєві обставини та онкологічне захворювання не має можливості їх виконувати в повній мірі.

Тому виходячи виключно з інтересів дитини, позивач просить суд встановити опіку над малолітньою ОСОБА_2 , та призначення його опікуном дитини оскільки він є єдиною особою, яка опікується за сестрою у відсутності матері і забезпечує їй належні умови проживання, в повній мірі забезпечує її повноцінний розвиток, навчання та виховання, що зумовлює необхідність і можливість для призначення його її опікуном, що відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини».

Вище наведені обставини як кожен окремо, так і в сукупності і стали підставою для звернення до суду з позовом про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , та призначення позивача опікуном/піклувальником.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 11.01.2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26.01.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року було витребувано по справі додаткові докази.

04.11.2024 року надійшло клопотання позивача про проведення судової експертизи.

Ухвалою від 14.11.2024 року у даній справі було призначено судову експертизу, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

21 листопада 2024 року до Володимирецького районного суду надійшов висновок судової експертизи із висновком.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року провадження в справі поновлено, завершено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило та процесуальних дій не вчинялось.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов не надав.

Відповідачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідност.13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Частинами 1, 2ст. 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789-Х11, дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту, турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , де їх матір`ю записана ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Також судом встановлено, що батько позивача та чоловік його матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

Судом також встановлено, що запис про батька малолітньої ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено у відповідності до положень ст.135 СК України зі слів матері ОСОБА_3 , яка на час народження доньки не перебувала у зареєстрованому шлюбі, спільної заяви чоловіка та жінки про визнання батьківства відносно ОСОБА_5 не подавалось, також жодна особа не зверталоась до органів ДРАЦСу чи до суду із заявами про визнання батьківства..

Відповідно до корінця медичного висновку №591 про дитину інваліда віком до 18 років від 01.12.2022 року, а також рішення лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я №613 від 16.11.2023 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, оскільки являється дитиною-інвалідом.

Також встановлено, що матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка ОСОБА_3 , є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_4 , є інвалідом третьої групи згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №812626 захворювання якої пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Згідно медичних висновків, які долучені до матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 , має ряд хронічних захворювань, з приводу яких часто потребує як амбулаторного, так і стаціонарного лікування, а також потребує тривалих періодів реабілітації.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судового експерта №175 від 20.11.2024 Вараського районного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи», проведеної на підставі ухвали Володимирецького районного суду вбачається, що у ОСОБА_3 , наявні хронічні захворювання /які періодично загострюються/ потребують постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, тому вони перешкождають безперервному та належному догляду за своєю донькою.

Таким чином, судом встановлено, що мати малолітньої дитини ОСОБА_2 внаслідок об"єктивних причин, а саме через ряд захворювань, не може належно і в повному обсязі здійснювати батьківські обов"язки відносно доньки, в т.ч. під час періодів перебування на стаціонарному лікуванні та в період реабілітаційних заходів, внаслідок чого дитина потребує додаткового догляду, піклування та виховання. При цьому суд констатує, що дані обставини не залежать від волі матері, не свідчать про неналежне виконання нею своїх батьківських обов"язків і не є підставою для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківских прав.

Судом також встановлено, що згідно витягів з реєстру територіальної громади, та довідки про склад сім`ї №1012 від 29.11.2023 року, яка видана Володимирецькою селищною радою Рівненської області, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та постійно проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , та рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснень класного керівника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_7 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 , бере безпосередню участь у вихованні та навчальному процесі молодшої сестри під час перебування матері у лікарні.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_8 , яка проживає по сусідству від будинку сім`ї ОСОБА_9 , підтверджує, що ОСОБА_3 , часто хворіє і її син ОСОБА_1 , безпосередньо займається вихованням молодшої сестри під час перебування матері у лікарні.

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_10 , КНП Загальної практики сімейної медицини» від 23.11.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , є дієздатною особою і за станом здоров`я може доглядати за дитиною, на «Д» обліку у лікаря не перебуває.

Згідно витягу ІАС «Облік відомостей про притягнення осіб до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» вбачається, що ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає з матір"ю та малолітньою сестрою, інші особи до складу їх сім"ї не входять, позивач фактично здійснює догляд, утримання та виховання сестри у період відсутності матері та під час її хвороб і будь-які перешкоди для призначення його опікуном відсутні.

Відповідно до п.п.40, 41 постанови Кабінету Міністрів Українивід 24 вересня 2008року №866 «Питання діяльностіорганів опікита піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» особа, яка виявила бажання взяти дитину під опіку повинна звернутися із відповідною заявою до служби у справах дітей за місцем свого проживання, надати, встановлений чинним законодавством, необхідний пакет документів і за результатами розгляду вказаних документів, служба у справах дітей за місцем проживання кандидатав опікуни готує відповідний висновок.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 , було подано до органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області заяву з пакетом необхідних документів про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном/піклувальником.

Згідно листа №6 від 03.01.2024 року Службою у справах дітей Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, було надано лист/відповідь, яким позивачу відмовлено у призначені його опікуном сестри ОСОБА_2 , оскільки дитина на даний час не позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до ч. 1ст.262Сімейного кодексуУкраїни сестра, брат, мачуха, вітчим мають право на самозахист своїх малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних братів, сестер, пасинка, падчерки.

Відповідно доч.1 ст.267Сімейного кодексуУкраїни повнолітні брати, сестри зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги і якщо вони не мають батьків, чоловіка, дружини або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.4 ст.267Сімейного кодексуУкраїни повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання.

Відповідно до ст.62 ЦПК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного (частина четверта статті 63 ЦК України).

Згідно з правилами ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Відповідно до ст. 249 Сімейного Кодексу України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Визначення механізму провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема, набуття дитиною статусу дитини-сироти, або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, також регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства»визначено, що дитина-сиротаце дитина, в якої померли чи загинули батьки, діти, позбавлені батьківського піклуваннядіти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовились батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, та безпритульні діти.

Згідно з положенням пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Так, дійсно матір дитини має покладений на неї природою і суспільством обов`язок забезпечити належний догляд за дитиною. Однак у даному конкретному випадку в силу своєї хвороби ОСОБА_3 , не в змозі цього зробити в повному обсязі.

Позбавлення матері ОСОБА_3 , батьківських прав лише для набуття її дитиною ОСОБА_2 , статусу дитини, яка позбавлена батьківського піклування, на думку суду, є недоцільним і неприйнятним, оскільки не має на меті забезпечення якнайкращих інтересів дитини, а лише спрямована на набуття дитиною певного соціального статусу.

За таких обставин, беручи до уваги те, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає у сім`ї разом із позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , які є єдиними членами її сім"ї, брат проявляє любов та турботу про сестру, приймає участь у її вихованні, утриманні та навчанні, створює умови для проживання малолітнього сестри комфортними, в повній мірі може забезпечити її повноцінний розвиток, навчання та виховання, в т.ч. з урахуванням стану її здоров"я, що підтверджується матеріалами справи. За місцем проживання, у дитини сформувались сталі соціальні зв`язки із оточенням, звичним та бажаним для неї середовищем, тому суд вважає, що призначення опікуном малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини», що є пріоритетним при вирішенні цієї справи, і збереже зв"язок дитини з родиною.

При цьому суд приймає до уваги, що малолітня ОСОБА_2 , бажає залишитися проживати зі своїм братом ОСОБА_1 , у разі перебування матері ОСОБА_3 , на лікуванні, враховує також вік дитини, при якому вона здатна усвідомити своє родинне оточення, в якому вона виросла і почувається щасливою, що не зможе негативно вплинути на її психологічно-емоційний стан.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , щодо встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , та призначення позивача її опікуном, що фактично узаконить фактичні обставини виховання дитини, які встановлені судом, і відповідатиме інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.243, 244, 249Сімейного Кодексу України, ст.ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст.7, 10, 62, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263-265, 273, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна/піклувальника - задоволити.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Орган опіки та піклування Володимирецької селищної ради, код ЄДРПОУ 04388113, юридична адреса: 34300, сел. Володимирець, вул. Повстанців, буд. 21, Вараського району, Рівненської області.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .