Рішення № 125154458, 04.02.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Справа №370/3546/24

Провадження № 2-о/370/164/24

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

за участі:

представника заявника, адвоката Хижняк А.В. (в режимі відеоконференції)

представника заінтересованої особи Магденка С.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадженняу залісуду вселищі МакарівКиївської областісправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Хижняк Анастасію Володимирівну звернувся у грудні 2024 року до Макарівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого брата ОСОБА_2 та померлої бабусі ОСОБА_3 , після смерті, яких відкрилась спадщина на майно, яким володіли померлі на праві спільної часткової власності, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна листами від 20 листопада 2024 року № 323/02-14 та 29 листопада 2024 року № 332/02-14 рекомендувала звернутися до суду, оскільки в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та свідоцтві про право власності на житло у написанні прізвища наявні розбіжності, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про право власності на житло у написанні імені.

Суд ухвалою від 11 грудня 2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду на 04 лютого 2025 року.

Представниця заявника, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, оскільки заявник не може реалізувати свої права на спадкування.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради Магденко Станіслав Володимирович участь у судовому засіданні брав у режимі відеоконференції, під час якого висловив думку щодо прийняття рішення на розсуд суду за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії

НОМЕР_2 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 грудня 2023 року, актовий запис 11862.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис 517, виданий Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1998 року № НОМЕР_4 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 6-9185 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно із довідкою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. від 20 листопада 2024 року № 322-02-14 ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Крім того, у довідці приватного нотаріуса Бутенко Н.П. від 20 листопада 2024 року № 323/02-14 повідомлено ОСОБА_1 , що під час оформлення його спадкових прав на частку зазначеної квартири після смерті ОСОБА_2 виявлені розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 прізвище померлого записано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності на житло від 17 грудня 1998 року № НОМЕР_4 « ОСОБА_6 ».

Також зі змісту довідки приватного нотаріуса Бутенка Н.П. від 29 листопада 2024 року № 331/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса від 29 листопада 2024 року № 332/02-14, під час оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на частку зазначеної квартири після смерті ОСОБА_3 виявлені розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_7 зазначено « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про право власності на житло від 17 грудня 1998 року № НОМЕР_4 « ОСОБА_9 ».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В цьому випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою реалізації його спадкових прав після смерті брата

ОСОБА_2 та його бабусі ОСОБА_3 .

Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1998 року № НОМЕР_4 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 6-9185 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, дослідженими судом доказами у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло як правовстановлюючого документу є обґрунтованою і такою, що необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 17 грудня 1998 року, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 6-9185.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 17 грудня 1998 року, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 6-9185.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 лютого 2025 року.

Суддя О.С. Сініцина