Постанова № 125154033, 13.02.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/202/25

Провадження № 3/355/138/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт номер НОМЕР_1 ,виданий 30.09.2019,орган щовидав 3219,РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, перебуває на військовому обліку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судове засідання щодо розгляду означеного адміністративного матеріалу призначено на 13.02.2025 на 16:00 год. Були здійснені виклики ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 13.02.2025 ОСОБА_1 з`явився, погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244388 від 22.01.2025, складеного інспектором СРПП Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Знайдюком А. Д., 22.01.2025 о 11:00 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав зареєстровану зброю САЙГА-308/1 КАЛ 7.62/51 № НОМЕР_3 та Stoeger-2000 КАЛ 12 № НОМЕР_4 , не в сейфі для зброї, а в речовій шафі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП. Означений протокол про адміністративне правопорушення складений за участю двох свідків.

Проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі (зброю) САЙГА-308/1 КАЛ 7.62/51 № НОМЕР_3 та Stoeger-2000 КАЛ 12 № 748238 вилучено для тимчасового зберігання.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1)рапорт від 22.01.2025 інспектора СРПП Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Знайдюка А. Д. про те, що ним було вилучено у громадянина ОСОБА_1 за порушення правил зберігання зброї мисливський карабін САЙГА-308/1 КАЛ 7.62/51 № НОМЕР_3 та мисливську гладкоствольну рушницю Stoeger-2000 КАЛ 12 № НОМЕР_4 . На ОСОБА_1 було складено протокол ВАД № 244388 за ч. 1. ст. 191 КУпАП. Прохання передати на зберігання в Сектор контролю обігу зброї 1 Броварського РУП означену зброю.

2)Корінці квитанцій № 40 та № 41 від 22.01.2025 на прийняті зброї та боєприпасів.

13.02.2025 від особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі, за доводами яких 22.01.2025 у ОСОБА_1 з колишньою дружиною виникла сварка, внаслідок якої дружина викликала працівників поліції. Оскільки в будинку проводилися ремонтні дії, ОСОБА_1 було перенесено зброю з сейфу до речової шафи. Знаючи та бачивши, що чоловік переніс зброю, ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції, що зброя не перебуває в сейфі, в результаті чого й було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю, щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає, що відсутні негативні наслідки вчиненого правопорушення.

Разом з тим, у судовому засіданні 13.02.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить накласти стягнення у вигляді штрафу, повернути вилучену зброю, оскільки означена зброя офіційно придбана ним та зберігалася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються означеними доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими судом.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання правопорушником обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), суддя визнає щире розкаяння правопорушника.

Відтак, суд доходить висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї, із її поверненням власнику.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 191, 221,247,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA758999980313151206000010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Вилучену зброю: мисливський карабін САЙГА-308/1 КАЛ 7.62/51 № НОМЕР_3 та мисливську гладкоствольну рушницю Stoeger-2000 КАЛ 12 № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу вищезазначенийстрок,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо відділудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійнийрозмір штрафута витратина облікзазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА