Ухвала суду № 125152347, 14.02.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 632/693/24

Провадження № 2/621/98/25

Ухвала

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа1-Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представники третьої особи Савельєва О., Кальченко Н.,

третя особа 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши завідсутності учасниківсправи впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з наступними вимогами: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внести відповідні зміни до актового запису.

Розпорядженням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2024 вказану цивільну справу направлено до Зміївського районного суду Харківської області на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, справа надійшла до канцелярії суду 24.05.2024.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2024. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

13.06.2024 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.06.2024 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження справу № 632/693/24, провадження 2/621/818/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В.В. зі справою № 632/683/24, провадження № 2/621/801/24, яка перебуває в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства, оскільки вказані позови пред`явлені до одного й того ж відповідача та стосуються одного й того ж предмету спору.

Ухвалою судді Шахової В.В. від 10.07.2024 у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 632/693/24, провадження 2/621/818/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В.В. зі справою № 632/683/24, провадження № 2/621/801/24, яка перебуває в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства, відмовлено.

Згідно розпорядження №02-06/109 від 10.07.2024 справу передано раніше визначеному судді Вельможній І.В., підготовче засідання призначено на 30.07.2024 та відкладено з технічних причин неможливості участі відповідача у справі в режимі відео конференції.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року із Зміївського районного суду витребувано матеріали цивільної справи № 632/693/24.

20.11.2024 до канцелярії суду надійшов лист директора Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення матеріалів справи № 632/693/24 без виконання у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта № СЕ-19/121-24/25050-БД.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 без змін.

Ухвалою Зміївськогорайонного судуХарківської областівід 23грудня 2024року відновленопровадження посправі тапризначено підготовчезасідання на16.01.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року задоволено клопотання відповідача та залучено доучасті усправі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 14.02.2025.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію ухвали Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року по справі № 623/683/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства.

14.02.2025 належним чином повідомлені учасники справи не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання 14.02.2025 за його відсутності, при вирішення питання щодо зупинення провадження по справі до набрання рішенням по справі № 632/683/24 законної сили покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 до канцелярії суду скерувала заяву відповідно до якої просила провести судове засідання 14.02.2025 за її відсутності не заперечувала проти зупинення провадження у вказаній справі до набрання рішенням по справі № 632/ 683/24 законної сили.

Третя особа ОСОБА_3 причини свої неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення підготовчого засідання, до суду не надходило.

Від начальника Златопільського (Первомайського) відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кальченко Н. надійшов лист відповідно до якого остання просила розглядати справу за відсутності представника відділу згідно чинного законодавства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.03.2019 (справа №308/11448/14-ц), зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даній справі позивачем пред`явлені вимоги до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внести відповідні зміни до актового запису.

Поряд з цим, у відповідності до долучених до матеріалів справи сторонами доказів вбачається, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області на розгляді перебувала цивільна справа №632/683/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства.

За наслідком розгляду вказаної справи, 04 грудня 2024 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано внестизміни доактового записупронародження №189 про народження ОСОБА_9 внесеного Первомайським відділом ДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, змінити дитині по батькові з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 » " та видати нове свідоцтво про народження.

13 січня 2025 року Харківським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року по справі № 623/683/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства.

Отже, станом на час розгляду питання щодо зупинення провадження по справі, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року по справі № 623/683/24, не набрало законної сили.

Приймаючи вищевикладене, судом встановлено, що в межах розгляду цивільної справи №623/683/24 предметом спору є спір між тими самими сторонами даної справи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , з приводу встановлення батьківства відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення відповідних зміни до актового запису про народження дитини.

Отже, обставини, які становлять предмет позову по цивільній справі №623/683/24, виходячи з викладених позивачем підстав в обґрунтування заявленого позову по даній справі, мають важливе значення для розгляду даної справи і за наслідком набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №623/683/24 встановлюють преюдиційне значення в цій справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі "СовтрансавтоХолдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вищевикладене, суд дійщов до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №632/683/24, має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи, а також значним чином впливає на наслідки її розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі пункту 6 частини1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання батьківства (справа № 632/683/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025.

Головуючий: