Ухвала суду № 125152214, 14.02.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2066/20

Номер провадження 2-сз/573/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору з бюджету за судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору з бюджету у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 29 грудня 2020, яке набрало законної сили 29 січня 2021, задоволено позовні вимоги позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 18214 грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 1 051 грн. 00 коп. а всього: 19 265 гривень 71 копійок.

Крім того, рішенням суду зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у сумі 1051 гривню, який було сплачено на розрахунковий рахунок за платіжним дорученням № PROM2B3PFP від 12 жовтня 2020 (а. с. 72-74).

01 лютого 2021 Білопільським районним судом за заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» видано виконавчий лист та судове рішення по справі для подальшого пред`явлення його до виконання, в якому зазначено про повернення з державного бюджету 1051 грн. судового збору, оскільки відповідачем було визнано позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

07 січня 2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. Закону України «Про судовий збір» та повернення судового збору здійснюється органами казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого територіальним управлінням Державної судової адміністрації України або відповідним судом.

Вказаний Порядок розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Суд зазначає, що вказаним Порядком регулюються питання щодо повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Але ним не змінено порядок повернення судового збору, який повертається рішенням суду на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, тобто у випадку визнання позову відповідачем.

Звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору, зважаючи на тривалий час, який сплив з моменту видачі судового рішення до моменту набрання законної сили наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», представник позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ніяким чином не обґрунтував свою заяву та не надав доказів, які б свідчили про наявність перешкод у виконанні рішення суду (відмова казначейства у поверненні коштів) чи інших перешкод, які б унеможливлювали виконання судового рішення.

Суд зазначає, що судовий збір позивачу повернутий на підставі рішення суду від 29 грудня 2020, а тому законні підстави для постановлення ухвали про повернення судового збору відсутні і заява представника позивача з цього питання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору з бюджету за судовим рішенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя