Постанова № 125151770, 14.02.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/167/25

Провадження №: 3/343/135/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 з терміном дії з 31.03.2022 по 31.03.2052, жительки АДРЕСА_1 , вдови, на утриманні має одну малолітню дитину, з вищою освітою, працюючої заступником начальником управління освіти Долинської міської ради, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 28 січня 2025 року о 17:20 год в м.Долина по вул.Обліски, 32, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, чим порушила п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати. Додатково вказала, що вона вчасно не зреагувала на те, що автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1 №232748 від 28.01.2025,в якомувикладена сутьправопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Ільницьким І.З. та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 28.01.2025 о 17:20 год на автодорозі Р-2 Долина-Хуст, м.Долина, вул.Обліски, 32, 1 км+400 м, в якій зазначено місце розташування транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 таперелік йогопошкоджень:деформована кришка багажника, задній бампер, деформований задній фартух. Також в схемі зазначено місце розташування та пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 : деформований передній капот, бампер, решітка радіатора (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею 28.01.2025, в яких зазначено, що того дня близько 17:20 год вона на своєму автомобілі марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 їхала по вул.Обліски м.Долина в напрямку селища Вигода. В цей час біля будинку №32 попереду рухався автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився перед пішохідним переходом. Вона не вчасно зреагувала та допустила зіткення з даним т/з, в результаті чого було пошкоджено два автомобілі (а.с.5);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими ним 28.01.2025, в яких зазначено, що того дня близько 17:20 год він на своєму автомобілі марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 рухався в м.Долина по вул.Обліски, 32, зупинився перед пішохідним переходом пропустити пішоходів і відчув удар у задню частину свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що відбулась ДТП, в ході якої т/з марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого було пошкоджено два т/з;

- даними фотосвітлин, на яких зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 та транспортного засобу марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 13).

До матеріалівсправи такождолучено рапортвід 28.01.2025,в якомувказано,що 28.01.2025о 17:50год надійшлоповідомлення зіслужби 102від ОСОБА_2 , який повідомив про те, що в м.Долина по вул.Обліски відбулась ДТП між автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 та «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 . Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 , проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Стосовно водія ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст.124 КУпАП (а.с.11). При цьому, суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника, а тому не є доказом винуватості особи. Однак враховує, що дані з нього повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині фіксації місця ДТП.

Також доматеріалів справидолученороздруківку з приладу "Драгер 6810", відповідно до якого 28.01.2025 о 18:45 год протестовано ОСОБА_1 , результат тесту № 13354 - 0,00 проміле та роздруківку з приладу "Драгер 6810", яким 28.01.2025 о 18:44 год протестовано ОСОБА_2 , результат тесту № 13352 - 0,00 проміле. На роздруківках містяться підписи інспектора та осіб, що тестують (а.с. 2,3). Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5431, яке чинне до 09.10.2025, свідчить, що Газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 12).

Крім того, до матеріалів справи долучено світлокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3956108 від 28.01.2025, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: