Рішення № 125151695, 13.02.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1638/24

№ провадження 2/196/109/2025

Р ІШ ЕН НЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаЦаричанка Дніпропетровськоїобласті упорядку спрощеногопровадження цивільнусправу запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Смарт Пей»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначено, що 03.04.2012 р. між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26259018631982. Вказаний правочин було вчинено відповідачем шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «Банк Ренесанс Капітал». У подальшому АТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» стало правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

На підставі зазначеного вище кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 13 600.00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 36 % річних.

08.05.2021 р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16 липня 2024 року, між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно Реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за кредитним договором № 26259018631982 від 03.04.2012 р. склала 45 751.12 грн, з яких: 14 012.86 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 738.26 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 р.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (Повідомлення) від 22.07.2024 р. за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором №26259018631982 від 03.04.2012 р., внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 07.05.2024 р. складає 45 751.12 грн., з яких: 14 012.86 грн. - заборгованість за кредитом; 31 738.26 грн. - заборгованість за процентами.

06.08.2013 р. між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 85038631982. Вказаний правочин було вчинено відповідачем шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «Банк Ренесанс Капітал». В подальшому АТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» стало правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

На підставі зазначеного вище кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 5052.80 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01 % річних, розмір комісії 1,40%.

08.05.2021 р. між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16.07.2024 р., між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно Реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 85038631982 від 06.08.2013 р. склала 3 503.05 грн., з яких: 2 158.94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1.3 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 342.81 грн.- заборгованість за комісією.

Вказана сума боргу була нарахована Банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (Повідомлення) від 22.07.2024 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 07.05.2024 р. складає 3 503.05 грн., з яких: 2 158.94 грн. - заборгованість за кредитом; 1,3 грн. - заборгованість за процентами, 1 342.81 грн. - заборгованість за комісією.

У зв`язкуз чимпозивач проситьстягнути звідповідача ОСОБА_1 заборгованість заКредитним договором№ 26259018631982 від03.04.2012р.в розмірі45751.12грн., заборгованість за Кредитним договором № 85038631982 від 06.08.2013 р. в розмірі 3 503.05 грн., понесені судові витрати у сумі 2422.40 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 110).

У судове засідання представник позивача Носалик О.В. не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 120-121).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с.112-113, 118-119). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

13 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 підписано пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), в рамках якого ОСОБА_1 пропонується відкрити картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 з кредитним лімітом, що не перевищує 50 000.00 грн., розмір процентної ставки - 36 % річних (а.с.22).

Таким чином, кредитний договір містить інформацію, як про суму кредитного ліміту, так і про дату укладення правочину, процентну ставку, а також містить всі істотні умови, передбачені законодавством України.

При цьому, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, в тому числі з розміром щомісячних процентів, що підтверджується його підписом в договорі.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 26259018631982 від 03.04.2012 р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт з 03.04.2012 р. - 492.00 грн., який в подальшому змінювався, зокрема, з 07.11.2014 р. кредитний ліміт встановлено на суму 13 600.00 грн. ( а.с. 65).

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (а.с. 87-90, 91-98).

08 травня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до умов якого АТ «ПУМБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінако» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінако» приймає належні АТ «ПУМБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.23-27).

Згідно п.2.1. Договору відступлення прав вимоги цедент зобов`язується передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором (а.с.23-27).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08 травня 2024 р., ТОВ «ФК «Фінако» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26259018631982 від 03.04.2012 р. в сумі: 45 752.12 грн., з яких: 14 012.86 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 31 738.26 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами (а.с.32).

16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ "ФК "Смарт Пей" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінако» передає (відступає) ТОВ "ФК "Смарт Пей" за плату належні його права вимоги, а ТОВ "ФК "Смарт Пей" приймає належні ТОВ «ФК «Фінако» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.28-30).

Згідно п.2.1. Договору факторингу клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №2 від 16 липня 2024 року, ТОВ "ФК "Смарт Пей" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26259018631982 від 03.04.2012 р. в сумі 45 752.12 грн., з яких: 14 012.86 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 31 738.26 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами (а.с.31).

Згідно виписки/ особового рахунку з 03.04.2012 по 07.05.2024 відповідач користувався грошовими коштами позивача (а.с.80-86).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №26259018631982від 03.04.2012р. вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує та станом на 07.05.2024 р. має заборгованість у розмірі 45 751.12 грн, з яких: 14 012.86 грн. - заборгованість за кредитом; 31 738.26 грн. - заборгованість за процентами (а.с.71-73).

06 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 підписано пропозицію укласти договір (оферти) № 85038631982, в рамках якого ОСОБА_1 пропонується надати споживчий кредит в розмірі 5052.80 грн. розмір процентної ставки річних - 0,01 %, розмір комісії за користування кредитом 1,40 % (а.с.15).

Таким чином, кредитний договір містить інформацію, як про суму споживчого кредиту, так і про дату укладення правочину, процентну ставку, а також містить всі істотні умови, передбачені законодавством України.

При цьому, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, в тому числі з розміром щомісячних процентів, що підтверджується його підписом в договорі.

Згідно платіжної інструкції № 3113959 від 06 серпня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 здійснено переказ коштів в розмірі 5052.80 грн. згідно договору № 85038631982від 06.08.2013р. (а.с.66).

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (а.с. 87-90, 91-98).

08 травня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до умов якого АТ «ПУМБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінако» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Фінако» приймає належні АТ «ПУМБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.23-27).

Згідно п.2.1. Договору відступлення прав вимоги цедент зобов`язується передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором (а.с.23-27).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08 травня 2024 р., ТОВ «ФК «ФІНАКО» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 85038631982 від 06.08.2013 р. в сумі: 3 503.05 грн., з яких: 2 158.94 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1.30 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 1 342.81 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с.32).

16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ "ФК "Смарт Пей" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНАКО» передає (відступає) ТОВ "ФК "Смарт Пей" за плату належні його права вимоги, а ТОВ "ФК "Смарт Пей" приймає належні ТОВ «ФК «ФІНАКО» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.28-30).

Згідно п.2.1. Договору факторингу клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором (а.с.28-30).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №2 від 16 липня 2024 р., ТОВ "ФК "Смарт Пей" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 85038631982 від 06.08.2013 р. в сумі: 3 503.05 грн., з яких: 2 158.94 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1.30 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 1 342.81 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с.31).

Згідно виписки/ особового рахунку з 06.08.2013 по 07.05.2024 р.відповідач користувався грошовими коштами позивача (а.с.74-79).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 85038631982 від 06.08.2013р. вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує та станом на 07.05.2024 р. має заборгованість у розмірі 3 503.05 грн, з яких: 2 158.94 грн. - заборгованість за кредитом; 1.3 грн. - заборгованість за процентами, 1 342.81 грн. - заборгованість по комісії (а.с.67-70).

Згідно ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не спростовані доводи позивача щодо наявної заборгованості перед банком та не надано контррозрахунок заборгованості.

Що стосується укладеного договору факторингу, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1ст. 1084 ЦК України).

Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3ст.1079ЦКУкраїни визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у п. 1 ч. 1ст.1Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За п. 11 ч. 1 ст.4Закону України «Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» факторинг є фінансовою послугою.

У ч. 1 ст.7Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитноїзаборгованості нарахунки первіснихкредиторів, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно витягу із Державного реєстру фінансових установ ТОВ "ФК "Смарт Пей" надано перелік фінансових послуг, які може надавати небанківська фінансова установа, до яких відноситься факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит (а.с. 46).

Права вимоги за кредитними договорами № 26259018631982 від 03.04.2012 р.,№85038631982від 06.08.2013р. перейшло до ТОВ «ФК «Смарт Пей».

Всупереч умовам кредитних договорів № 26259018631982 від 03.04.2012 р., №85038631982 від 06.08.2013 р., відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Смарт Пей», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладені кредитні договори № 26259018631982 від 03.04.2012 р., № 85038631982 від 06.08.2013 р., за умовами яких відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти та комісію у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією.

Отже,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість закредитним договором№ 26259018631982 від03.04.2012р. урозмірі 45751.12грн,з яких:14012.86грн.-заборгованість закредитом;31738.26грн.-заборгованість запроцентами тазаборгованість закредитним договором№ 85038631982від 06.08.2013р. у розмірі 3 503.05 грн, з яких: 2 158.94 грн. - заборгованість за кредитом; 1.3 грн. - заборгованість за процентами, 1 342.81 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №638 від 30.10.2024 р. про сплату судового збору загальною сумою 2422,40 грн. (а. с. 1).

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2422.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,89,141,223,247,263,264,265,279,280,282,284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Смарт Пей»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Смарт Пей»:

заборгованість закредитним договором№ 26259018631982 від03.04.2012р. у розмірі 45 751.12 грн, з яких: 14 012.86 грн. - заборгованість за кредитом; 31 738.26 грн. - заборгованість за процентами,

заборгованість за кредитним договором № 85038631982 від 06.08.2013 р. у розмірі 3 503.05 грн, з яких: 2 158.94 грн. - заборгованість за кредитом; 1.3 грн. - заборгованість за процентами, 1 342.81 грн. - заборгованість по комісії, а всього 49 254.17 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири грн. 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Смарт Пей» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.( дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ: 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева