Ухвала суду № 125151440, 13.02.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1094/25

№ 2-о/183/26/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із заявою представника заявника Чоса Тараса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перещепинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перещепинська міська рада, про встановлення факту належність правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності, видане Голубівською сільською радою Новомосковського району від 15 лютого 2007 року, на підставі якого Пантелеев отримав право спільної власності на 1/3 квартири

АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О., яка з 04 лютого 2025 року до 11 лютого 2025 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має прав в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5, ч.2 ст.293 ЦПК України).

Положеннями ст. 318 ЦПК України встановлено вимоги щодо змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

При цьому, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, зі змісту заяви, не можливо встановити для досягнення якої мети заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, не зазначено про причини неможливості відновлення правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , як і не надано доказів у підтвердження таких обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліківсім днів з дня отримання копії цієї ухвали,шляхом надання уточненої заяви із зазначенням мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , причин неможливості відновлення документа, що посвідчує цей факт та доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 318,260,294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Перещепинська міськарада,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу,- залишити без руху.

ПовідомитиОСОБА_1 про необхідність виправитиу семиденний строк з моменту отримання копії ухвализазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 лютого 2025 року.

Суддя В.О. Фролова