Ухвала суду № 125151412, 12.02.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3415/16

№ 2/183/4577/24

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 Циб С. В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме витребувати у ПАТ «Актабанк» виписку з особистого рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № 0860824104/Т/973825 від 27.05.2013.

В обґрунтування клопотання зазначив, що доказом, який має значення для правильного вирішення спору за даним позовом та який не може самостійно отримати та надати до суду позивач виписка з особового рахунку ОСОБА_1 . Зазначені докази можуть підтвердити обставини, щодо руху коштів по рахунку, підтвердить факт перерахування коштів Відповідачем на користь ПАТ «Актабанк» та розміру перерахованих коштів.

А тому, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України просить витребувати вказані докази від ПАТ «Актабанк».

Суд, дослідивши підстави поданого клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (п. п. 22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява N 23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з ПАТ «Актабанк» необхідно витребувати виписку з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № 0860824104/Т/973825 від 27.05.2013

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циб Сергія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708, адреса місцезнаходження: вулиця Шевченка, буд. 53, м. Дніпро, 49000, email: callcenter@aktabank.com) надати виписку з особового рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № 0860824104/Т/973825 від 27.05.2013.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул.В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200; email: inbox@nm.dp.court.gov.ua).

Роз`яснити, що згідно ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко