Вирок № 125148647, 14.02.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/177/23

Провадження № 1-кп/496/352/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання Російською Федерацією (далі - РФ) території Херсонської області, зокрема міста Генічеськ, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Генічеськ, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у період з 25 лютого 2022 року по теперішній час, протягом проведення військових дій на території Херсонської області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ та керівників підрозділів силових блоків, зокрема щодо несення служби на блокпостах разом з «рос гвардією» та «ОМОНом» та виконання функції співробітника незаконно створеного правоохоронного органу, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_7 з власної ініціативи з 25.02.2022 року по теперішній час, добровільно проходить «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі «народная милиция», а пізніше «Генический райотдел полиции ГУ МВД в Херсонской области», чим порушив присягу працівника поліції, завдавши шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом особистої участі у діяльності незаконно створеного силового органу на території Херсонської області та зокрема в м. Генічеськ.

Обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, його виклик здійснювався шляхом публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та судовий розгляд здійснювався в порядку спеціального судового провадження (in absentia). ОСОБА_7 показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 2015 року працював на посаді оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Херсонській області, розташування місця дислокації у м. Генічеськ, а також місце фактичного проживання було м. Генічеськ. Він знав всіх працівників національної поліції в м. Генічеськ, а також працівників взводу охорони УПО, обслуговував територію Генічеського району. Так, йому відомо, що з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ОСОБА_7 працював на посаді поліцейського взводу охорони УПО в м. Генічеськ, з самого початку збройної агресії перейшов на бік окупанта, тобто з того початку, коли вони захопили адміністративну будівлю Генічеського РВП і поставили там свою, так звану «владу», чи своїх правоохоронців. ОСОБА_7 перейшов на їх сторону та почав працювати на них, діяти за їх вказівками, їздили по місту, патрулювали, доставляли осіб, відбирали у них пояснення. Він бачив, як вони там здійснюють патрулювання, доставляючи осіб чи на допит, чи для пояснень, тому що сам певний період перебував на окупованій території. Він не бачив ОСОБА_7 на блокпостах так як, не виїжджав з міста. Коли він виїжджав з міста, тоді усі були в масках і розпізнати серед них ОСОБА_7 він не міг. Бачив ОСОБА_7 в їх службовому автомобілі, разом із ОСОБА_9 , який також перейшов на бік окупанта, вони були у формі, але без розпізнавальних знаків (саме українських), бачив як вони сідали в автомобіль, їздили по території м. Генічеськ, забирали з вулиць людей, саджали їх в автомобіль і рухались в напрямку райвідділу в м. Генічеськ, де вони здійснювали свою діяльність або в бік ПТУ, так званої «катівні», яку організували російські військові;

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що працює в Управлінні карного розшуку ГУНП в Херсонської області. Військові РФ зайшли до м. Генічеськ в перший день повномасштабного вторгнення на територію України, він перебував в с. Новотроїцьке, де тимчасово мешкав. Приблизно наприкінці лютого 2022 року надійшла усна вказівка по телефону від керівника Генічеського відділення поліції прибути працівникам поліції, які не евакуювалися до відділення поліції. Прибувши до м. Генічеськ, він зустрівся зі своїм керівником, який на той момент перебував на посаді заступника керівника відділу кримінальної поліції. Коли вони знаходилися біля відділу поліції, ще туди не заходячи побачили колишнього начальника поліції охорони ОСОБА_11 та декілька його працівників, серед цих працівників був обвинувачений ОСОБА_7 , які були одягненні у формений одяг працівників поліції охорони та були озброєні, при них була табельна вогнепальна зброя, інші працівники поліції були без зброї та в цивільному одязі. Після чого зайшли до відділу та з`ясували скільки залишилося працівників поліції на окупованій території та визначилися, що потрібно робити, поліцейські служби охорони не були присутні. Російські військові приїжджали раз в 4-5 днів і примушували до співпраці, шляхом бесіди. Після цього відбулася ротація військових РФ та прийшли інші військові в супроводі керівника поліції охорони ОСОБА_12 і в цей період працівники служби охорони здійснювали свою діяльність зі зброєю у фірмовому одязі, працівники УПО залучалися для охорони та роздачі гуманітарної допомоги, обвинувачений ОСОБА_7 також був залучений до таких заходів. Свідку відомо, що працівники УПО в тому числі і ОСОБА_7 доставляли громадян України до ПТУ № 17, де на той час перебували військові РФ. В працівників УПО було безперешкодне пересування через блок-пости зі зброєю та вони здійснювали охорону газової вишки за наказом військових РФ.

-показами свідка ОСОБА_13 , якийв судовомузасіданні пояснив,що натой часперебував напосаді старшогоінспектора звнутрішнього розслідуваннякадрового забезпеченняУправління поліціїохорони вХерсонській області.Коли почаласяповномасштабна війнав підрозділіУправління поліціїохорони вм.Генічеськ перебувало10працівників,які тампостійно перебувалита проживали.О 5годині ранку,відбулася бойоватривога тапрацівникам буланадана командав усномупорядку прибутидо м.Херсон відкерівника управлінняв телефонномурежимі безпосередньо ОСОБА_14 ,однак зіслів ОСОБА_11 працівники виїхатине змогли,тому щомісто вжебуло воточені.В подальшомуувесь підрозділполіції охорониперебував вм.Херсон до25березня 2022року,де виконувалисвої функції.Коли обстановказ військовимвторгненням загострювалась,вони неслислужбу беззброї тарозклеювали службовіавтомобілі.Такі командидавалися іУправлінню поліціїохорони вм.Генічеськ.Починаючи з25березня 2022року особовийсклад почавевакуацію зокупованої території,цю командупочали давативсім командирамтериторіальних підрозділів.На протязіквітня виїхалиприблизно половинаособового складу,з м.Генічеськ виїхавтільки одинпрацівник. ОСОБА_7 залишився наокупованій території.Він, ОСОБА_13 виїхав 8 квітня 2022 року з окупованої території та отримав наказ займатися кадровими питаннями. В кінці квітня 2022 року під час спілкування з ОСОБА_7 він повідомив, що не може виїхати з окупованої території, пояснивши, що в нього є домівка, сім`я, які він не хоче залишати. ОСОБА_7 один із перших написав рапорт про звільнення за власним бажанням та з травня місяця 2022 року був звільнений. Під час спілкування з дружиною ОСОБА_7 , вона повідомила, що не бачить свого чоловіка вже два місяці, він постійно працює забезпечуючи порядок у місті на боці окупаційної влади;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2022 року під час розмови із ОСОБА_7 , останній повідомив, що патрулює м. Генічеськ з іншими співробітниками у формі поліції охорони без зброї, з його слів ловили мародерів та завозили до відділення поліції. Скаржився на заробітну плату, яку він отримав при звільнені з поліції охорони, а окупаційні війська пропонують йому заробітну плату близько двадцяти тисяч гривень, у зв`язку із цим і працює на них;

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що після окупації м. Генічеськ, працівники які не змогли виїхати залишилися на зв`язку та чекали вказівок від керівництва. Керівництвом НПУ та ГУНП в Херсонській області було прийняте рішення, щоб працівники, які залишилися на окупованій території прибули 28.02.2022 року до відділення поліції в м. Генічеськ для наради. По прибуттю до відділення поліції їх було 44 чоловіка, працівники УПО вже перебували у відділені в тому числі і обвинувачений ОСОБА_7 , та були з табельною зброєю на службових автомобілях, вони патрулювали місто 4 дні. Після наради особовий склад розподілили на групи, які забезпечували громадський порядок по м. Генічеськ спільно з нарядами УПО на їх службовому авто та на автомобілі, який залишився в райвідділку. Після того як через місяць прийшла росгвардія, вони вже не патрулювали місто, але працівник УПО в тому числі ОСОБА_7 далі продовжили здійснювати патрулювання міста. В перших числах квітня 2022 року була створена «народна міліція» та працівники УПО, в тому числі ОСОБА_7 , погодилися працювати за їх законодавством. Працівники УПО разом із росгварідією виконували функціональні обов`язки з контролю громадського порядку в м. Генічеськ, заступали на чергування на блок-пости та здійснювали патрулювання на службових автомобілях у фірмовому одязі працівників УПО із табельною зброєю. ОСОБА_16 бачив як працівники УПО привозили правопорушників до відділення поліції;

- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що командир Каховського підрозділу Управління поліції охорони зібрав всіх по сигналу тривоги, всі колеги прибули до підрозділу. ОСОБА_7 та всі співробітники Управління поліції охорони у м. Генічеськ до підрозділу не прибули. О 9 годині ранку вони здали зброю та спец. засоби, їм запропонували евакуюватися або йти додому. Він, ОСОБА_17 пішов додому та після обіду поїхав до смт. Горностаївка. Вже після виїзду з окупованої території дізнався, що працівники УПО з м. Генічеськ, в тому числі ОСОБА_7 перейшли на бік окупаційної влади. Під час спілкування з ОСОБА_18 , останній підтримував дружні відносини з ОСОБА_7 той йому повідомляв, що ОСОБА_7 перейшов на окупаційну владу та хвалиться заробітною платою;

- показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що працює в Управлінні поліції охорони м. Херсон, з ОСОБА_7 підтримував товариські відносини з 2011 року. Коли почалась війна вони підтримували зв`язок по телефону, так як ОСОБА_7 знаходився в м. Генічеські, а він - ОСОБА_18 за місцем проживання в м. Берислав. Під час розмови по телефону з ОСОБА_7 17.04.2022 року, останній повідомив, що він почав працювати на поліцію Росії, кликав щоб він - ОСОБА_18 приїжджав до нього, про те 22.04.2022 року він - ОСОБА_18 виїхав до окупованої території до м. Кривий Ріг. 30.04.2022 року, ОСОБА_7 зателефонував йому з телефону дружини, привітав з днем народження та повідомив, що працює на поліцію Росії та чекає, щоб видали форму поліції та обіцяли високу заробітну плату;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника Генічеського відділу поліції Херсонської області. Коли почалася війна, весь особовий склад був піднятий по тривозі та всі отримували зброю. В їх черговій частині також перебувала зброя працівників УПО. Особовий склад поліції погрузив зброю та особові справи працівників до автівок та направилися до м. Херсон. Працівники УПО отримавши зброю, поклали до службових автомобілів та поїхали в бік виїзду з міста, але до м. Херсон не доїхали. Наступного дня, начальник поліції охорони ОСОБА_20 , був назначений керівником райвідділу від окупаційної влади та вже нікого не допускали туди, пускали тільки з дозволу військових РФ. ОСОБА_7 наразі перебуває в м. Генічеськ та працював на окупаційну владу в підрозділі ГАІ, але потім перейшов працювати в чергову частину відділення поліції. В працівників УПО, в тому числі у ОСОБА_7 була можливість вільно пересуватися по Генічеському району на патрульному автомобілі зі зброєю, здійснювали чергування на блок-постах.

Покази свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять протирічь, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні.

Також вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з наказу № 1 о/с від 07.11.2015 по особовому складу, зі змісту якого вбачається, що відповідно до п. п. 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, хто прибув з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015 року, а саме ОСОБА_7 поліцейським Новокаховського міжрайонного відділу (м. Генічеськ) Управління поліції охорони в Херсонській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції (т. 2 а.с. 26);

- витягом з наказу № 152 о/с від 30.07.2021 по особовому складу, зі змісту якого вбачається. що старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління поліції охорони, з посадовим окладом, 1700 гривень в місяць, звільнивши його з посади поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Новокаховського міжрайонного відділу цього ж управління, з 01.08.2021 (т. 2 а.с. 27-28);

- витягом з наказу № 67 о/с від 30.04.2022 по особовому складу, зі змісту якого вбачається, що відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського районного відділу Управління, з 01.05.2022 року (т. 2 а.с. 29);

- службовою характеристикою старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Каховського РВ Управління поліції охорони в Херсонській області (т. 2 а.с. 30);

- послужним списком № 0032419 ОСОБА_7 з якого вбачається що він проходив службу (т. 2 а.с. 31-36);

- протокол оперуповноваженого 3 сектору відділу КР УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_21 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2022 року (т. 2 а.с. 127-140);

Окрім цього, судом були досліджені надані прокурором процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, а саме:

-витяг з ЄРДР за № 62022080030000131 від 22.08.2022 року, з якого вбачається, що 18.04.2022 року надійшли матеріли правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що працівники Управління поліції охорони в Херсонській області та інших її структурних підрозділів, у тому числі Каховського РВ, перейшли на бік ворога, в умовах воєнного стану, а також умисно вчиняють інші діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, та інформаційній безпеці України (т. 2 а.с. 1);

-постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури про виділення матеріалів досудових розслідувань від 23.08.2022 року (т. 2 а.с. 3-6);

- витяг з ЄРДР за № 62022080030000048 від 19.04.2022 року, з якого вбачається, що 18.04.2022 року надійшли матеріли правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що працівники Управління поліції охорони в Херсонській області та інших її структурних підрозділів, у тому числі Каховського РВ, перейшли на бік ворога, в умовах воєнного стану, а також умисно вчиняють інші діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, та інформаційній безпеці України (т. 2 а.с. 7-8);

- витяг з ЄРДР за № 62022080030000048 від 19.04.2022 року, з якого вбачається, що 18.04.2022 року надійшли матеріли правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що до 3 СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі з 3 ОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали, щодо можливої державної зради працівників Каховського РВ УПО в Херсонській області, яка виражається у переході на бік ворога, сприянні ворожій стороні у проведенні розвідувальної та підривної діяльності на території м. Генічеськ Херсонської області, вчинені в умовах воєнного стану (т. 2 а.с. 9);

- постанова заступника керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 19.04.2022 та 09.07.2022 року (т. 2 а.с. 14-17);

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 27.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 2 а.с. 45-50);

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_7 , розміщені у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (т. 2 а.с. 51-60);

- ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року, якою клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 2 а.с. 68-69);

- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про зупинення досудового розслідування від 22.08.2022 року (т. 2 а.с. 76-77);

- повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження в порядку ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України від 22.08.2022 року (т. 2 а.с. 78);

- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про відновлення досудового розслідування від 25.10.2022 року (т. 2 а.с. 79-80);

- повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування від 25.10.2022 року (т. 2 а.с. 81);

- постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про зупинення досудового розслідування від 25.10.2022 року (т. 2 а.с. 82-83);

- повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження в порядку ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України від 25.10.2022 року (т. 2 а.с. 84);

- витяг з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 на праві власності належить 21/100 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 73-75);

- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року, якою клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 21/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 691781165221) (т. 2 а.с. 95-99;

- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2022 року, якою клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62022080030000131 від 22.08.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України задоволено та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 224-229);

- постанова старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 25.10.2022 року (т. 1 а.с. 230-232);

- постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі про відновлення досудового розслідування від 23.12.2022 року (т. 2 а.с. 114-115);

- повідомленням підозрюваному ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування від 23.12.2022 року (т. 2 а.с. 81);

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.05.2022 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2 а.с. 150-151).

Вказані процесуальні документи не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак підтверджують дотримання кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та допустимість доказів отриманих в ході його проведення.

Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме:

-відомості щодо публікації повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_7 до ТУ ДБР у м. Мелітополі;

-витяги з газети «Урядовий кур`єр» з оголошеннями про повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик останнього до ТУ ДБР у м. Мелітополі та повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України суд дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до переконання, що стороною обвинувачення та судом були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_7 на захист і доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Колегія суддів, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, характер обвинувачення та забезпечення його права на захист захисником, вважає за можливе ухвалити обвинувальний вирок у справі.

Сукупність показань свідків у співставленні з наявними в справі письмовими доказами, які узгоджуються між собою, є цілком змістовними та дозволяють скласти цілісний сюжет реконструйованої ними події. Підстав для сумніву достовірності показань допитаних у судовому засіданні осіб колегією суддів не встановлено, а тому колегія суддів дійшла висновку, що події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 111 КК України, за кваліфікуючою ознакою: державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, фактичні обставини його вчинення (час, місце, спосіб, наслідки, характер та інтенсивність протиправних дій), форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Вчинення злочину з використанням умов воєнного стану зазначена прокурором як обтяжуюча обставина, про те суд з цим не погоджується оскільки вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше несудимий,за місцемпроходження службихарактеризується посередньо,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,відсутність пом`якшуючихта обтяжуючихпокарання обставин,а томусуд вважаєза доцільнепризначити йомупокарання вмежах санкції ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «старший сержант поліції».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Питання щодо заходів кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 111 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України і призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «старший сержант поліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.11.2021 року, а саме: на 21/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 залишити без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу його вручення.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3