Рішення № 12514850, 04.11.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-74/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та земельну ділянку.

24 липня 2009 в попередньому судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, посилаючись на те, що спірне майно знаходиться в заставі вказаного банку. Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання. Вказане клопотання задоволено та ухвалою суду від 24.07.2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

В ході розгляду справи Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій вона просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 25.12.2006 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1, крім того, визнати за Позивачем ОСОБА_2 право власності на частку розміром 11/50 цього будинку, з дати прийняття зазначеного будинку в експлуатацію. Від вимоги про визнання договору купівлі продажу житлового будинку 56% готовності та приватизованої земельної ділянки укладеного 01 квітня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 удаваним, відмовилась.

21 грудня 2009 року від третьої особи у даній справі - АТ „Банк „Фінанси та Кредит” надійшла позовна зава, в якій заявлено самостійні позовні вимоги до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява АТ „Банк „Фінанси та Кредит” судом була прийнята до розгляду, про що винесено ухвалу.

В подальшому представником Позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява судом прийнята, розглянута, задоволена. Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд розглядає тільки позовні вимоги АТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Свої позовні вимоги АТ „Банк „Фінанси та Кредит” мотивував наступним.

„07” лютого 2007 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством „Банк “Фінанси та Кредит” укладений договір про кредитну лінію № 2456-КЛ 20 березня 2007 року.

За умовами пункту 2.1 Кредитного договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у формі поновлювальної кредитної лінії на суму 350000,00 доларів США, на умовах забезпеченості, поверненості, терміновості, платності. Оплата за користування кредитними коштами проценти в розмірі 16% річних.

Кредитні кошти були перераховані Банком за заявами Позичальника на його позичковий рахунок № 2203.1.00.0700/суб.2203.1.00.12231.01 та видані в готівковій формі, що підтверджується заявою на отримання готівки №5 від 07.02.2007, №456 від 20.03.2007, № 456 від 21.03.2007 із яких слідує, що ОСОБА_3 07.02.2007, 20.03.2007 та 21.03.2007 всього видано 350000,00 доларів США.

ОСОБА_3 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, чим порушив умови кредитного договору.

Станом на 17 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором № 2456-КЛ від 07 лютого 2007 року із змінами та доповненнями ОСОБА_3 перед Банком становить: 401411,11 долар США, що складає по курсу НБУ на 17 грудня 2009 року 3199326,83грн., з яких заборгованість за кредитом 295631, 04 дол. США, що складає по курсу НБУ 17 грудня 2009 року 2356238, 52 грн., заборгованість за простроченим кредитом 54368, 96 дол. США, що складає по курсу НБУ на 17 грудня 2009 року 433331, 48 грн., заборгованість за простроченими процентами 51411, 11 дол. США, що складає по курсу НБУ на 17 грудня 2009 року 409756, 83 грн. Заборгованість по пені - 3229657,49грн. Всього позовні вимоги з урахуванням суми пені складають 6428984, 20 грн.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_3 за Кредитним договором №2456-КЛ із ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 2465 від 07 лютого 2007 року, предметом якого є житловий будинок № 20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. м. і житлову площу 120,8 кв. м., земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв. м. посвідчений приватним нотаріусом Башинською Т.В., надалі в тексті позовної заяви іменується „Іпотечний договір”.

За умовами п. 3 Іпотечного договору узгоджена сторонами вартість Предмету іпотеки становить 2375015,00 (два мільйони триста сімдесят пять тисяч пятнадцять) гривень.

Згідно пункту 2 Іпотечного договору зазначена нерухомість передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 2456-КЛ від 07 лютого 2007 року (надалі Основне зобовязання), укладеного з ОСОБА_3 (надалі „Боржник”) на суму 350000,00 (триста пятдесят тисяч) доларів США, строком до 06 лютого 2017 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами, згідно Основного зобовязання , неустойки за цим договором або за Основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобовязанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Пунктом 7.4.3. Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Боржником зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

Пунктом 7.4.7 передбачено право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

Відповідно до п.10 Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

На підтвердження обставин викладених у позовній заяві банком надано такі документи: копія укладеного в письмовій формі кредитного договору від 07.02.2007 року № 2456-КЛ із змінами та доповненнями; копія нотаріально-посвідченого договору іпотеки від 07.02.2007 року № З-39-2006 із змінами та доповненнями; заява на отримання кредиту; заява про збільшення ліміту кредитування; заяви про видачу готівки № 5 від 07.02.2007, № 456 від 20.03.2007, № 456 від 21.03.2007; розрахунок заборгованості за кредитним договором, копія вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

В судовому засіданні Позивачем - АТ „Банк „Фінанси та Кредит” подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній виклав позовні вимоги наступним чином: звернути стягнення на предмет іпотеки, - житловий будинок №20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. м. і житлову площу 120,8 кв. м., земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв. м. власником якого є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ „Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії „Полтавське РУ” АТ „Банк “Фінанси та Кредит”(м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422 , рах. 290970000162 в Філії Полтавське РУ” АТ „Банк„Фінанси та Кредит» МФО 331832 ), а саме: заборгованість 401411,11 долар США, що складає по курсу НБУ на 17 грудня 2009 року 3199326,83грн. та заборгованість по пені 3229657,49грн., крім того, надати право АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, також просив надати АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” право на отримання в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на житловий будинок АДРЕСА_1 власником, якого є ОСОБА_1, витрати по зверненню стягнення на предмет іпотеки: судовий збір та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 1820,00 гривень просив покласти на відповідача.

На запити суду надійшли повідомлення СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та адресно - довідкового бюро при ГУМВС України в Полтавській області, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітня дитина ОСОБА_5 зареєстрована разом із батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3.

У судовому засіданні 16.06.2010 року представником Позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач доповнив раніше заявлені вимоги вимогами про виселення із займаного житлового будинку АДРЕСА_1 Відповідача ОСОБА_1, виселення із житлового будинку АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_2, просив зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того, надати АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” право підпису договору купівлі-продажу вказаного будинку в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору-купівлі-продажу, доступу до житлового будинку №20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1.

Також Позивачем АТ „Банк „Фінанси та Кредит” подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він уточнює суму заборгованості що підлягає задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, просить суд відповідно до положень ст. 39 ЗУ „Про іпотеку” передати житловий будинок, що є предметом договору Іпотеки № 2456 від 07.02.2007 року на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх доводами викладеними у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Від Відповідача ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона зазначила, що проти позову заперечує та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Від сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та сама ОСОБА_2 проти позову заперечували, з тієї підстави, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_1 недійсним та визнання за нею права власності на Ѕ частину даного будинку, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Третя особа ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечував посилаючись на їх безпідставність та необгрнутованість.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Октябрської районної ради м. Полтави в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належними чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На минулих судових засіданнях проти вимог про виселення ОСОБА_2 заперечував у звязку з тим, що її малолітня донька ОСОБА_5 проживає разом з нею у будинку на який звертається стягнення і виселення буде суперечити інтересам дитини.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Ленінської районної ради м. Полтави в судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву щодо розгляду справи без участі її представника.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» законний та обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що „07” лютого 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством „Банк “Фінанси та Кредит” укладений договір про кредитну лінію № 2456-КЛ від „20” березня 2007 року.

За умовами пункту 2.1 Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредит у формі поновлювальної кредитної лінії на суму 350000,00 доларів США. Оплата за користування кредитними коштами проценти в розмірі 16% річних.

Кредитні кошти були перераховані Банком за заявами Позичальника на його позичковий рахунок № 2203.1.00.0700/суб.2203.1.00.12231.01 та видані в готівковій формі, що підтверджується заявою на отримання готівки № 5 від 07.02.2007, № 456 від 20.03.2007, № 456 від 21.03.2007 із яких слідує, що ОСОБА_3 07.02.2007, 20.03.2007 та 21.03.2007, всього видано 350000,00 доларів США.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти Банку до 06 лютого 2017 року шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

Пунктом 4.6 Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту за процентними ставками: 16% річних (в розмірі, вказаному в п.2.1 цього договору) за період з дня видачі до терміну повернення кредиту, вказаному в п.3.2 цього Договору.

Згідно п.4.3 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих ОСОБА_3 за Кредитним договором №2456-КЛ із ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №2465 від 07 лютого 2007 року, предметом якого є житловий будинок №20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. м. і житлову площу 120,8 кв. м., земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв. м., посвідчений приватним нотаріусом Башинською Т.В., надалі в тексті позовної заяви іменується „Іпотечний договір”

За умовами п. 3 Іпотечного договору узгоджена сторонами вартість Предмету Іпотеки становить 2375015,00 (два мільйони триста сімдесят пять тисяч пятнадцять) гривень.

Згідно пункту 2 Іпотечного договору зазначена нерухомість передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 2456-КЛ від 07 лютого 2007 року, укладеного із ОСОБА_3 на суму 350000,00 (триста пятдесят тисяч) доларів США, строком до 06 лютого 2017 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами, згідно Основного зобовязання, неустойки за цим договором або за Основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобовязанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Пунктом 7.4.3. Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Боржником зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

Пунктом 7.4.7 Іпотечного договору передбачено можливість достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

Відповідно до п.10 Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України, якою встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України, якою встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 5.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Статтею 39 цього ж Закону, також встановлено, що, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Твердження третьої особи боржника за кредитним договором ОСОБА_3 про те, що вимоги Позивача є передчасними не відповідають змісту укладеного правочину. Крім того, п. 3.4 Кредитного договору передбачено право Позивача вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у разі порушення, зокрема п. 4.3 цього договору. Порушення Позичальником вказаного пункту договору підтверджено матеріалами справи та не заперечується ОСОБА_3

Суд не може погодитись із твердженнями Відповідача ОСОБА_2, а також органу опіки та піклування Октябрської районної ради м. Полтави про те, що виселення матері із займаного житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, суперечить інтересам її малолітньої дитини. Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою в АДРЕСА_3 разом із батьком, дана квартира належить подружжю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Крім зазначеної квартири, у спільній власності подружжя перебуває наступне майно: квартира АДРЕСА_4, квартира АДРЕСА_5, квартира АДРЕСА_6, що підтверджується наданими Позивачем копіями договорів купівлі-продажу вказаної нерухомості, витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно, крім того факт наявності у спільній власності вказаного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечувався.

Враховуючи вищевикладені обставини, право дитини ОСОБА_5 на житло, а також права, передбачені Законом України „Про захист дитинства” не порушені. Крім того, ОСОБА_2 зареєстрована відповідачем ОСОБА_1 у даному житловому приміщенні в порушення умов Іпотечного договору та чинного законодавства України, а саме п. 7.1.10 Іпотечного договору № 2456 встановлено обовязок Іпотекодавця не реєструвати в будинку, що є предметом Іпотеки, будь яких осіб без письмового дозволу Іпотекодержателя. Статтею 12 ЗУ „Про іпотеку” визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Виходячи з наведених положень законодавства, слід зазначити, що фактично, права користування житловим будинком АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_5 не виникало.

Вимоги Позивача стосовно надання права підпису договору купівлі-продажу обєкту Іпотеки в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до житлового будинку №20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1, підлягають задоволенню відповідно до ст. 657 ЦК України, а також згідно із п.п. 61, 63, 65 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року.

Вимоги Позивача про передачу йому предмета іпотеки на відповідальне зберігання з метою забезпечення його збереження, ґрунтуються на положенні ст. 39 ЗУ „Про іпотеку” де зазначено , що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Керуючись вказаною нормою, враховуючи те, що судом встановлено факт самовільної реєстрації та передачі в користування іншим особам житлового приміщення, що є предметом іпотеки всупереч вимог ЗУ „Про іпотеку” та положень іпотечного договору № 2456 від 07.02.2007 року, з метою забезпечення збереження предмета іпотеки, суд вважає доцільним здійснити передачу предмета іпотеки на відповідальне зберігання Іпотекодержателю - Позивачу АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. м. і житлову площу 120,8 кв. м., земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв. м., початкова ціна становить 2375015,00 (два мільйони триста сімдесят пять тисяч пятнадцять) гривень, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Надати право публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки домоволодіння проведеної на момент продажу.

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ „Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії „Полтавське РУ” АТ „Банк “Фінанси та Кредит”(м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422 , рах.290970000162 в Філії Полтавське РУ” АТ „Банк„Фінанси та Кредит» МФО 331832 ), а саме: заборгованість 401411,11 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 261617, 13 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом 88382, 87 дол. США, заборгованість за простроченими процентами 51411,11 дол. США. Крім того, заборгованість по пені - 6086330, 36 грн.

Стягнення заборгованості в іноземній валюті слід проводити конвертувавши суму заборгованості в іноземній валюті до курсу гривні встановленої НБУ станом на день винесення рішення по справі.

Виселити із житлового будинку АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, громадянку ОСОБА_1.

Виселити із житлового будинку АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” право підпису договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в якості продавця, надати право здійснення оцінки вказаного нерухомого майна, за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, надати право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, замовлення та отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, замовлення виготовлення та отримання в разі необхідності технічного паспорту, доступу до житлового будинку № 20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. м. і житлову площу 120,8 кв. м., земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв.м. власником якого є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Передати житловий будинок, що є предметом договору Іпотеки № 2456 від 07.02.2007 року на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Полтавське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” 1708, 50 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Ю.Д. Новак