Ухвала суду № 125148456, 14.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа№484/1/23

Провадження№: 1-кп/484/49/25

Ухвала

іменем України

14.02.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

без участі сторін

встановив

29.01.2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022150000000246 від 09.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України було призначено комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574630,01024, Україна, м. Київ, вулиця Богомольця, 10).

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено про призначення комплексної автотехнічної експертизи.

Взв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у мотивувальній та резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями371, 379 КПК України, суд,

ухвалив

виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Вважати вірними в мотивувальній частині наступні абзаци: «То ж, виходячи КПК України, щодо необхідності забезпечення судом сторонам кримінального провадження рівних процесуальних можливостей щодо засобів доказування і змагальності, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, необхідно провестисаме комісійну судову автотехнічну експертизу.»; «А тому, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, суд вважає за доцільне для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, клопотання захисника задовольнити частково та призначити по справі комісійну автотехнічну експертизу.»

В резолютивнійчастині ухвалидругий татретій вважати вірними наступного змісту:

«Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №12022150000000246 від 09.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574630,01024, Україна, м. Київ, вулиця Богомольця, 10).

«Для проведення комісійної судової автотехнічної експертизи на вирішення експертів поставити наступні запитання….»

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :